П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

по делу об административном правонарушении
 

    06 октября 2014 года г. Электросталь
 

    Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием Золотарева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Золотарева Евгения Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
 

 

у с т а н о в и л:
 

    05 октября 2014 года примерно в 20 часов 45 минут Золотарев Е.В., находясь в подъезде дома № по <адрес>, игнорируя правила приличия и благопристойности, высказывался нецензурной бранью в общественном месте в адрес своей бывшей супруги З., чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.
 

    Указанными действиями Золотарев Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 

    В судебном заседании Золотарев Е.В. свою вину признал, раскаялся в содеянном.
 

    В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
 

    Вывод суда о наличии в действиях Золотарева Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения Золотаревым Е.В. административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции П. и Л., заявлением З., показаниями свидетелей З. и З.Л.
 

    Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Золотарева Е.В. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий Золотарева Е.В. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание.
 

    Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.
 

    Оснований для критической оценки изложенных в рапортах сотрудников полиции П. и Л. сведений об обстоятельствах совершенного Золотаревым административного правонарушения не имеется, поскольку они с Золотаревым знакомы не были, и данных о их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре Золотарева нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорты сотрудников полиции, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного ими правонарушения, отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает их в качестве письменных доказательств по делу.
 

    Из заявления З. о привлечении её бывшего супруга Золотарева Е.В. к административной ответственности следует, что 05.10.2014 г. Золотарев Е.В. в подъезде дома № по <адрес> выражался в её адрес нецензурной бранью.
 

    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей З. и З.Л., которые были предупреждены об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела. Так, свидетели подтвердили, что 05.10.2014 г. примерно в 20 часов в подъезде дома № по <адрес> Золотарев Е.В. выражался в адрес своей бывшей супруги З. нецензурной бранью, в связи с чем З. были вызваны сотрудники полиции.
 

    Из протокола об административном задержании известно, что Золотарев Е.В. был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 05.10.2014 г. в 21 час, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и был задержан 05.10.2014 г. в 21 час 10 минут.
 

    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
 

    Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности Золотарева Е.В. достаточна.
 

    Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность Золотарева Е.В., то, что он раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, <семейное положение>, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, <социальное положение>, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное Золотаревым Е.В., имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия Золотаерва Е.В. были направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния и отсутствия постоянного заработка, применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности, при этом, ограничившись минимально возможным сроком данного вида наказания.
 

    По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    Золотарева Евгения Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,иподвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
 

    Срок ареста подлежит исчислению с 05 октября 2014 года 21 часа.
 

    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Судья: Н.В. Портнова