П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 сентября 2014 года г. Электросталь
Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием Бексекитова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Бексеитова Тимура Муратовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, непогашенных административных взысканий не имеющего,
у с т а н о в и л:
Бексеитов Т.М. 15.09.2014 г. примерно в 01 час 50 минут, находясь в общественном месте возле дома № по <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, чем явно нарушал общественный порядок, выражающийся в пренебрежении к интересам других людей, его окружающих, в игнорировании правил приличия и благопристойности.
Указанными действиями Бексеитов Т.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Бексеитов Т.М. свою вину признал, раскаялся в содеянном.
В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Вывод суда о наличии в действиях Бексеитова Т.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения Бексеитовым Т.М. административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции Л., показаниями свидетеля У.
Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Бексеитова Т.М. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий Бексеитова Т.М. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание.
Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля У., которая была предупреждена об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о её заинтересованности в исходе дела. Так, свидетель подтвердила, что 15.09.2014 г. примерно в 01 час 50 минут возле дома № по <адрес>, Бексеитов Т.М. выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции, прибывших на место происшествия, не реагировал.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности Бексеитова Т.М. достаточна.
Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Бексеитова Т.М., признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, непогашенных административных взысканий не имеющего, <социальное положение>, и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа. Суд считает, что применение наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Бексеитова Тимура Муратовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФиподвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа:
ИНН 5053005971 КПП 505301001 УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Электросталь)
р/с 40101810600000010102 Отделение 1 Москва
БИК-044583001 КБК – 18811690040046000140 ОКТМО 46790000
Разъяснить Бексеитову Т.М., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в случае неуплаты штрафа в установленный шестидесятидневный срок, судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: Н.В. Портнова