Р Е Ш Е Н И Е
 

    16 октября 2014 года г. Электросталь
 

    Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием Сафронова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафронова Александра Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области от 04 сентября 2014 года, принятое в отношении Сафронова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ,
 

у с т а н о в и л:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 04.09.2014 г. Сафронов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 

    Не согласившись с указанным постановлением суда, Сафронов А.В. обратился в Электростальский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 04.09.2014 г. отменить, мотивируя тем, что оспариваемое постановление является незаконным. Мировым судьей в постановлении не приведены неоспоримые доказательства его виновности, нарушен принцип объективности при оценке доказательств. Исходя из принципа презумпции невиновности, любые сомнения должны толковаться в его пользу.
 

    В судебном заседании Сафронов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сафронова А.В., суд второй инстанции находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 

    Как следует из протокола об административном правонарушении, Сафронов А.В. 23.07.2014 г. в 07 часов 25 минут на ул. Жулябина в г. Электросталь Московской области, управляя автомобилем <марка автомобиля> г.н. №, в нарушение п.12.4 ПДД РФ допустил остановку и стоянку на железнодорожном переезде без шлагбаума, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
 

    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Сафронов А.В. 23.07.2014 г. в 07 часов 25 минут на ул. Жулябина в г. Электросталь Московской области, управляя автомобилем <марка автомобиля> г.н. №, в нарушение п.12.4 ПДД РФ допустил остановку на железнодорожном переезде без шлагбаума. Действия Сафронова А.В. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.
 

    В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; решение по делу должно быть мотивированным.
 

    Эти требования закона судом не выполнены, поскольку в постановлении мирового судьи от 04.09.2014 г. содержатся противоречия. Так, судья, установив, что Сафронов А.В. совершил остановку на железнодорожном переезде без шлагбаума с приведением соответствующих норм закона, и, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, одновременно приходит к выводу, что остановка транспортного средства до 5 минут не установлена, так как видеофиксация данного правонарушения не представлена.
 

    Исходя из изложенного, следует, что в постановлении мирового судьи содержатся неустранимые противоречия в вопросе наличия либо отсутствия события административного правонарушения, виновности либо невиновности Сафронова А.В. в совершении данного правонарушения.
 

    Кроме того, административным органом Сафронову А.В. кроме остановки на железнодорожном переезде вменена в вину и стоянка на нем. Вместе с тем, мировой судья, уменьшив объем предъявленного обвинения, вообще не привел в постановлении мотивы своего решения.
 

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 04.09.2014 г. вынесено с нарушением требований процессуального законодательства. Возможность устранения этих нарушений на стадии пересмотра постановления по делу отсутствует.
 

    Так как постановление мирового судьи отменяется по вышеизложенному основанию, иные доводы, приведенные в жалобе, не рассматривались.
 

    С учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье; при новом рассмотрении следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и представленным доказательствам, дать оценку доводам жалобы и постановить законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении.
 

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области от 04 сентября 2014 года, принятое в отношении Сафронова Александра Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
 

    Жалобу Сафронова А.В. удовлетворить частично.
 

    Судья: Н.В. Портнова