Дело № 2-554/2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года гор. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Луганцевой Ю.С.,
при секретаре Родионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вяткина ФИО9 к Хренову ФИО10 и администрации Елецкого района Липецкой области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде и сохранении его в переоборудованном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л:
Вяткин В.С. обратился в суд с иском к Хренову С.А., ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. является владельцем дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и земельного участка, площадью 0, 3 га, расположенных по адресу: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок было им зарегистрировано, однако, от регистрации права собственности в УФРС Государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области на дом ответчик в добровольном порядке отказывается. На основании изложенного просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками при нем, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Впоследствии истец увеличил исковые требования, заявил иск также к администрации Елецкого района Липецкой области, ссылаясь на то, что после приобретения дома в 1992 году им была произведены его реконструкция и перепланировка (переустройство). Ссылаясь на тот факт, что реконструкция и наличие перепланировки лишает стороны возможности самостоятельно зарегистрировать право собственности на спорный дом, а также на тот факт, что реконструкция и перепланировка (переустройство) не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, просил сохранить спорный жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. с пристроенной холодной пристройкой в перепланированном и реконструированном состоянии, признав за ним право собственности на него.
В судебном заседании Вяткин В.С., его представитель Чернышева О.С. поддержали заявленные требования, ссылаясь на ранее изложенные доводы, от взыскания с ответчиков судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, истец отказался.
Ответчик Хренов С.А. в судебное заседание не явился, ранее признал заявленные требования, ссылаясь на то, что продал истцу спорный дом ДД.ММ.ГГГГ г., однако с требованием о регистрации перехода права собственности к нему никто не обращался. Просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Елецкого района Липецкой области Бойкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, считала возможным удовлетворить заявленные требования, при условии, что произведенная реконструкция не нарушает законные интересы и права других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Индичук М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, ранее в суде ссылалась на то, что в соответствии с данными ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» собственником спорного дома является Хренов С.А., изменения в технический паспорт в части указания собственном спорного дома Вяткина В.С. внесены физическим лицом, но не сотрудником БТИ, также указывала, что произведена самовольная реконструкция и перепланировка спорного дома. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что возражений против заявленных требований не имеет.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материала дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п. 1-2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено также другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Пунктом 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее изменений в технический паспорт жилого помещения, она может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй
пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. на спорный жилой дом усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – 39, 4 кв.м. возведен в 1930 г., право собственности зарегистрировано Хреновым С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. Из данного технического паспорта также усматривается, что произошло уменьшение общей площади на <данные изъяты> кв.м., увеличение жилой площади на <данные изъяты> кв.м. за счет перепланировки в лит. А, А1, строительства лит. а, разрешение на что не выдавалось.
Доводы истца о приобретении спорного дома в 1992 года и вселении в него с членами своей семьи с указанного времени подтверждаются представленным суду договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из домовой книги, выданной администрацией сельского поселения Воронецкий сельсовет, а также свидетельством о регистрации права собственности на земельный участок и кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ г. на земельный участок №№, подтверждающими право собственности истца на земельный участок под спорным домом, данные обстоятельства признавались ответчиком Хреновым С.А.
С учетом изложенного суд находит обоснованными доводы истца, о том, что он приобрел право собственности на спорный дом в 1992 г., им было осуществлено реконструкция, переоборудование и переустройство дома, разрешение на которые ему не выдавались, что препятствует регистрации его права в Едином реестре прав на недвижимое имущество.
Однако материалами дела подтверждено, что спорный дом после реконструкции, переоборудования и переустройства соответствует требованиям СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Акт согласования подписан представителями администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет Елецкого района Липецкой области, филиала центра гигиены и эпидемиологии Липецкой области в г.Ельце, от дела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области, ДД.ММ.ГГГГ г. утвержден главным архитектором Елецкого района. При этом, экспертным заключением ФБУЗ «ЦГ и Э в Липецкой области и в г. Ельце» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в спорном жилом доме имеются жилые комнаты, санузел, коридор, жилой дом имеет централизованное водоснабжение, отсутствуют условия для сбора бытовых сточных вод, что является нарушением требований п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
После выдачи указанного заключения нарушения в части отсутствия после произведенной перепланировки условий для сбора бытовых сточных вод истцом устранены, согласно акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ г. им произведено устройство выгребной ямы в соответствии с п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», Экспертным заключением ФБУЗ «ЦГ и Э в Липецкой области и в г. Ельце» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что выгребная яма установлена на расстоянии 7 м. от фундамента жилого дома, и на расстоянии более 20 м. от соседей, выгреб выполнен из 3-х железобетонных колец, дно забетонировано, яма закрывается типовой крышкой.
В соответствии с техническим заключением ООО «Галина» от ДД.ММ.ГГГГ г. в результате инженерного обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций одноэтажного здания спорного жилого дома литера «А»-«А1»-«а» установлено, что в помещении литера «А1» их трех жилых комнат выполнена одна комната за счет демонтажа межкомнатных деревянных перегородок, не выполняющих функции капитальных несущих конструкций, заделки оконного проема и дверного проема с обустройством нового дверного проема, подведено автономное водяное отопление от электроводонагревательного котла, смонтированного в возведенной холодной пристройке лит. «а», функцию приборов водяного отопления выполняют стальные трубы, смонтированные на стенах жилого дома. Изменение жилой пристройки лит. А1 из холодной в отапливаемую выполнено за счет возведения межкомнатных кирпичных перегородок, устройства оконных проемов, подведения централизованного холодного водоснабжения в санузел и автономного горячего водоснабжения от электронагревательного котла, смонтированного в санузле с монтажом сантехнического оборудования (раковина, душ, канализационный водоотводящий трап с водоотводящей канализационной трубой с отведением бытовых стоков в местную локальную канализацию в виде сливной ямы, подведения автономного водяного отопления от электронагревательного котла, смонтированного в возведенной холодной пристройке лит. «а». Возведена холодная пристройка лит. «а», площадью <данные изъяты> кв.м. Общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций строений лит. А., А1, а оценивается категорией работоспособное по ГОСТ Р 53778-2010, здание жилого дома пригодно к дальнейшей нормальной эксплуатации права и законные интересы граждан не нарушаются, угрозы их жизни или здоровью не создается.
Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что реконструкция, переоборудование и переустройство спорного жилого дома осуществлены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, соответствует требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, требованиям технической безопасности. Сохранение дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По сообщению отдела строительства и архитектуры Елецкого муниципального района Липецкой области №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. оформление документации на самовольно реконструируемый жилой дом не возможно за истцом, так как он не является собственником жилого дома.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие притязаний на спорное недвижимое имущество со стороны иных лиц и отсутствие возражений относительно узаконения реконструкции и переоборудования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении спорного дома в реконструированном и переоборудованном виде.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
При этом, согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
От требований о взыскании судебных расходов истец отказался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Признать за Вяткиным ФИО9 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.,
в реконструированном виде с сохранением данного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
Данное решение является основанием для регистрации за Вяткиным ФИО9 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.
Председательствующий Ю.С. Луганцева
Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2014 года.
Председательствующий Ю.С. Луганцева
