Дело №2-686/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2014 года г. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,
при секретаре Родионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой ФИО6 к Богданову ФИО7 об установлении границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Ульянова Г.В. обратилась в суд с иском к Богданову Александру Никитовичу об установлении границы земельного участка. Свои требования обосновала тем, что Ульянова Г.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. При формировании уточненных границ участка истца №, от собственника соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Богданова А.Н. поступило возражение относительно формируемых границ, поскольку, по его мнению, формируемая граница земельного участка захватывает часть участка ответчика по смежной границе на расстоянии от 0,1м. до 0,5 м. На основании изложенного просит признать установленной границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах границ, отраженных в межевом плане от 09.09.2014 г., выполненном ООО «Елецгеодезия».
Представитель истца по доверенности Понарин С.П. в судебном заседании представил заявление об отказе от иска к Богданову А.Н. ввиду добровольного согласования местоположения смежной границы земельного участка и отсутствия предмета спора, указал, что требований о возмещении судебных расходов сторона истца не имеет в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.
Истец Ульянова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.
Ответчик Богданов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ранее ссылался на то, что повторно акт согласования ему не предоставлялся, в связи с чем он не имел возможности его подписать, до судебного заседания представил в суд акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором имеется его подпись о согласовании формируемой границы земельного участка истца с кадастровым номером №
Представитель третьего лица Межрайонный отдел №4 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Липецкой области» в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
По настоящему делу суд принимает отказ истца от иска, поскольку он заявлен с соблюдением указанных процессуальных норм, право представителя Понарина С.П. на отказ от иска оговорено в представленной суду доверенности (л.д.8), факт разрешения спора в добровольном порядке подтвержден представленным суду актом согласования местоположения границы земельного участка истца.
В силу пп. 1-3 п.1 ст. 333.40. НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Так как производство по делу по иску Ульяновой ФИО6 к Богданову ФИО7 об установлении границы земельного участка прекращено в связи с отказом истца от иска, то уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит возврату.
Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассмотренным в судах, подаётся плательщиком госпошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Производство по делу по иску Ульяновой ФИО6 к Богданову ФИО7 об установлении границы земельного участка прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Ульяновой ФИО6 в установленном законном порядке через МИФНС № 7 по Липецкой области государственную пошлину в сумме 200 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15-ти дней через Елецкий районный суд.
Председательствующий Ю.С. Луганцева
