Дело №2-556\14                                            
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    р.п. Елань              15 октября 2014 г.
 

    Еланский районный суд Волгоградской области
 

    в составе председательствующего судьи С.А.Диденко,
 

    единолично,
 

    с участием ответчика Ситников А.В.,
 

    при секретаре Володиной Н.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ситников А.В. и Ситникова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

У с т а н о в и л:
 

        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ситников А.В. и Ситникова В.В. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что <данные изъяты> июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Ситников А.В. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по которому ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства с Ситникова В.В. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность. Просит суд расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ситников А.В.. Взыскать солидарно с Ситников А.В. и Ситникова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России Волгоградского отделения №<данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.
 

        В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Ответчики Ситников А.В. с заявленными требованиями полностью согласен, кредитный договор он заключал, оплачивать задолженность будет частями.
 

    Ответчик Ситникова В.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.
 

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 

    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

    Как следует из содержания ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 

    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 

    Так, из кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2013 года следует, что ОАО «Сбербанк России» был выдан «потребительский кредит» Ситников А.В. в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставляет кредитору поручительство Ситникова В.В. В соответствии с указанным кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 

    Согласно предоставленному расчёту по состоянию на <данные изъяты> июня 2014 года, Ситников А.В. имеет задолженность в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, из которых просроченные проценты- <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг -<данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.
 

    Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.
 

    Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Ситников А.В. в размерах и на условиях, оговоренных договором. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением Ситников А.В. на зачисление кредита от <данные изъяты> июня 2013 года на счет по вкладу.
 

    Ответчик своих обязательств не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
 

    <данные изъяты> мая 2014 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора.
 

    В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 

    Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ситников А.В. и Ситникова В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, так как заёмщик Ситников А.В. и поручитель Ситникова В.В., согласно заключенным договорам несет ответственность в полном объёме, включая уплату процентов, свои обязанности по погашению кредита не исполняют.
 

    Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 

    Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, суд полагает взыскать с ответчиков государственную пошлину в пользу истца. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением №317499 от 01 сентября 2014 года.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 307, 309, 393 ГК РФ, 194, 198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ситников А.В..
 

    Взыскать солидарно с Ситников А.В. и Ситникова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2013 года в размере <данные изъяты>
 

    Взыскать с Ситников А.В. и Ситникова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях с каждого по <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд в течение одного месяца.
 

    Судья: подпись.