К делу № 2 - 1745/2014
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 

    20 августа 2014г.
 

            Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
 

                  председательствующего     Поплавского М.В.
 

                  при секретаре                      Вольновой     И.А.
 

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Соболева Виктора Григорьевича к Соболеву Олегу Вячеславовичу, заинтересованное лицо Христенко (Максименко) Надежда Анатольевна о признании утратившим право на проживание,-
 

У С Т А Н О В И Л:
 

                   Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика Соболева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на проживание в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
 

               Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивает.
 

        Ответчик в судебное заседание не явился после согласования с ним даты рассмотрения дела на 20 августа 2014 года (л.д.27-28), извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.29. Представитель ответчика по ордеру Асатурян М.Р. в суд явилась. Возражает как против рассмотрения дела по существу без ответчика, заявившего о своём желании участвовать в слушании дела, так и по существу иска, так как ответчик в г. Москва проживает временно в связи с трудоустройством.
 

        Заинтересованное лицо Христенко Н.А. в судебное заседание явилась, считает, что требования истца преждевременными, ответчик ремонтировал дом истца, установил за свой счет кондиционер. Проживал в доме длительный период, в настоящее время с 2011 года, проживает в г. Москва, просил дело без него не рассматривать.
 

                    Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения № от 21.09.1972г., который зарегистрирован в БТИ города Ейск ( реестр номером №). Истец также имеет право собственности на 2/6 долей указанного домовладения по выше указанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство от 28.06.1994г. № 3013.
 

    На 1\6 долю домовладения имеет право собственности заинтересованное лицо по настоящему делу Христенко (Максименко) Н.А. на основании договора купли-продажи от 01 февраля 2005 года.
 

    Христенко Н.А. в доме не зарегистрирована.
 

    Истец как основной собственник доли домовладения, постоянно зарегистрирован в домовладении с 29 ноября 1968 года. В его доле домовладения 21 августа 2002 года был прописан его родной внук Соболев Олег Вячеславович, ответчик по настоящему делу..
 

    Истец престарелый человек, ему 84 года, он нуждается в постороннем уходе. Внук истца Соболев О.В. проживая с ним, ничем истцу не помогал, а наоборот пользовался его пенсией. В 2011 году он оставил истца, забрал все свои вещи и ушел в неизвестном направлении.
 

    Соболев О.В. берёт кредиты в банках. Платежи не производит. От погашения кредитов уклоняется, где проживает истцу неизвестно. В связи с этим на адрес истца постоянно приходят требования о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитным договорам. Это истца очень тревожит. Имея множество заболеваний, Соболев В.Г., от постоянного волнения имеет повышенное давление, потерял покой. Работники банка ему сообщают, что он должен выписать Соболева О.В. из своего дома и тогда они оставят его в покое.
 

    Ответчик Соболев О.В. более трёх лет не проживает в доме истца, членом его семьи не является, а в соответствии со ст. 31 п. 4 ЖК РФ для того, чтобы иметь право на жилплощадь необходимо быть не только зарегистрированным, но и фактически являться членом семьи собственника дома и проживать в нём.
 

    С момента прописки ответчика в доме, истец платит, в том числе и за него коммунальные платежи и все другие платежи, а также проводит текущие ремонтные работы. Ответчик в них участия не принимает.
 

    Ответчик добровольно выписываться не желает.
 

                    В Ейском отделе УФМС истцу объяснили, что самостоятельно он, как собственник жилого помещения, не может снять ответчика с регистрационного учета, и они согласно должностных инструкций без его согласия также не смогут это сделать. На этом основании нарушаются права истца, как собственника, т.к. он не может, распорядится своей собственностью, в виду того, что в ней зарегистрирован ответчик, с которым у него отсутствуют какие-либо семейные отношения.
 

            По этим основаниям истец просит признать ответчика утратившим право на проживание в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>.
 

            Представитель ответчика Асатурян М.Р., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, просит при принятии решения не допустить нарушений прав представляемого, возражает в слушании дела без ответчика.
 

          В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, при переезде на новое постоянное место жительства, граждане обязаны сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
 

                    В соответствии с п. 31 (подпунктом «е») Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 

                        Основания для возникновения каких-либо прав ответчика на жилой дом, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, ст. 218 ГК РФ не имеется. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет в отношении него права владения, пользования и распоряжения в соответствии с назначением жилого помещения и пределами его использования согласно ст. 30 ЖК РФ. Ответчик членом семьи истца не является. На его проживание в доме он не согласен.
 

        В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ в Определении от 21.04.2005г. № 155-О, собственник жилого помещения не лишен права требовать признания в судебном порядке утратившим право на проживание зарегистрированного в нем лица с последующим снятием с регистрационного учета с целью беспрепятственного владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
 

        При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Соболева Виктора Григорьевича подлежит удовлетворению.
 

                Руководствуясь Законом РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 191 – 198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

        Исковое заявление Соболева Виктора Григорьевича к Соболеву Олегу Вячеславовичу, заинтересованное лицо Христенко (Максименко) Надежда Анатольевна о признании утратившим право на проживание – удовлетворить.
 

        Признать Соболева Олега Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на проживание в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>.
 

    Срок обжалования решения — один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.
 

            Судья                                                        Поплавский М.В.