Дело № 2-309/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Новоегорьевское 07 октября 2014 года
Егорьевский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Зацепина В.Е.,
при секретаре Швыдковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Трифоновой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Трифоновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Трифонова Т.А. заключили кредитный договор № 04736004-РК/2011-3 о предоставлении последней кредита в размере 133893 рубля. За пользование кредитом Трифонова Т.А. в соответствии с разделом «Б» заявления-оферты обязалась выплатить Банку: 1 год - 12% годовых, 2 год - 22% годовых, 3 год - 30% годовых, 4 год - 36% годовых и 5 год - 45% годовых, начисляемых на фактическую задолженность в соответствии с графиком, с окончательным возвратом всей суммы кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ
Кредитные средства в указанной сумме были перечислены Трифоновой Т.А. на банковский счет № 40817810104150017377.
В соответствии с п. 9.2 Условий ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирования кредитов (Договор комплексного банковского обслуживания пр. № 15) (далее - Условия кредитования), графиком возврата кредита по частям, установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.
С ДД.ММ.ГГГГ заемщик Трифонова Т.А. стала нарушать свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, что повлекло изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов (в соответствии с п. 5.2 Условий кредитования) путем направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ соответствующего уведомления-требования; начисление Банком штрафных санкций в соответствии с п. 7.1 Условий кредитования.
Общая сумма задолженности заемщика Трифоновой Т.А. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 125731 рубль 80 копеек, в том числе: 116860 рублей 73 копейки - задолженность по кредиту и 8871 рубль 07 копеек - задолженность по процентам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик Трифонова Т.А. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, подтвердив признание иска письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.
Ответчику Трифоновой Т.А. разъяснены последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данные последствия Трифоновой Т.А. понятны и она с ними согласилась, о чем имеется соответствующее указание в ее письменном заявлении.
Учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из договора № 04736004-РК/2011-3 от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «МДМ Банк» и Трифоновой Т.А. был заключен данный договор, согласно которому Трифоновой Т.А. был предоставлен кредит в сумме 133893 рубля на срок 60 месяцев. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляются штрафные санкции.
Из материалов дела следует, что в период действия договора займа условия по ежемесячной оплате его части и процентов за его пользование заемщиком Трифоновой Т.А. неоднократно нарушались.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 3714 рублей 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить.
Взыскать с Трифоновой Татьяны Анатольевны в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 04736004-РК/2011-3 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125731 рубль 80 копеек, в том числе: 116860 рублей 73 копейки - задолженность по кредиту и 8871 рубль 07 копеек - задолженность по процентам.
Взыскать с Трифоновой Татьяны Анатольевны в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» государственную пошлину в сумме 3714 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.Е. Зацепин