ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

 

    26 сентября 2014 года с.Дзержинское
 

 

    Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,
 

    При секретаре – Селявко Т.Н.,
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 276/14 по иску ОАО Сберегательного банка РФ, представленного – Канским отделением ГО по Красноярскому краю к Коштунковой Анастасии Александровне о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 

 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    ОАО Сберегательный Банк РФ представленный Канским отделением ГО по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Коштунковой А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 

    Свои требования мотивировал тем, что 13 апреля 2012 года между Сбербанком РФ и Коштунковой А.А. был заключен кредитный договор №… согласно которого Коштункова А.А. получила Потребительский кредит в сумме … рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых. Однако заемщиком – Коштунковой А.А. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, последний платеж был произведен в неполном объеме 15.07.2014 года, что привело к образованию просроченной задолженности перед Сбербанком РФ по состоянию на 01.08.2014 года в общем размере … рубля … коп. Из которой остаток по основному долгу составил … рубля … коп., проценты за пользование кредитом – … рублей … коп., сумма неустойки … рублей … коп.
 

    Направленные в адрес заемщика извещение с предложением уплатить сумму задолженности по настоящее время не исполнено.
 

    В связи с этим Сбербанк РФ, представленный Канским отделением ГО по Красноярскому краю просит взыскать в свою пользу с Коштунковой А.А. всю сумму задолженности по кредитному договору в общем размере … рубля … коп. и сумму государственной пошлины … рубль … коп., расторгнуть кредитный договор №… от 13.04.2012 года заключенный между Сбербанком России и Коштунковой А.А.
 

    Определением судьи Дзержинского районного суда от 10.09.2014 года судебное заседание было назначено на 09 часов 00 минут 26.09.2014 года, сторонам были направлены судебные повестки, но ответчица по делу не явилась в судебное заседание, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом 15.09.2014 г. судебной повесткой, сведениями о том, что неявка ответчицы имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчицы о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало. Представитель истца согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства, о чем указал в письменном заявлении.
 

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 

    В судебное заседание представитель истца не явился, на заявленных исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
 

    Изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 

    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 

    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком – Коштунковой А.А. 13.04.2012 года заключен кредитный договор №…, в соответствии с условиями которого Коштункова А.А. получила в Канском отделении ГО по Красноярскому краю Сбербанка России 13 апреля 2012 года Потребительский кредит в сумме … рублей на срок 42 месяца, с уплатой процентов в размере 17% годовых, что подтверждено предоставленными суду и имеющими доказательстве значение по делу: - копией кредитного договора №… от 13.04.2012 года (л.д.24 - 34); - заявлением Коштунковой А.А. от 13.04.2012 года на зачисление кредита (л.д.37); - дополнительным соглашением №1 к договору между Коштунковой А.А. и Сбербанком России от 13.04.2012 года (л.д.36).
 

    Согласно п.3.1 Кредитного договора №… от 13.04.2012 года заключенного между Сбербанком России и Коштунковой А.А. и приложенного к кредитному договору графиком платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, 13 числа месяца следующего за платежным…
 

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
 

    Судом установлено, что Коштункова А.А. во исполнение своих обязанностей по уплате кредита произвела уплату Сбербанку РФ денежной суммы в размере … рублей … коп. Однако, начиная с 15 июля 2014 года заемщик (ответчица) не производила уплату кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом платежей по ссуде за период с 13.04.2012 года по 01.08.2014 года представленной истцом, из которых видно, что Коштункова А.А. с 15.07.2014 года, перестала производить платежи по кредиту.
 

    В судебном заседании установлено и удостоверено материалами дела, что общая задолженность Коштунковой А.А. по кредитному договору №… от 13.04.2012 года перед Сбербанком России составляет … рубля … коп., из которой остаток по основному долгу составил – … рубля … коп., проценты за пользование кредитом – … рублей … коп., сумма неустойки – … рублей … коп.
 

    Данная сумма подтверждается представленными истцом в судебное заседание справочной информации о платежах по ссуде Коштунковой А.А. по кредитному договору №… (л.д.5 - 11).
 

    Расчеты начисленной истцом суммы задолженности ответчицы, в том числе и начисленных процентов судом проверены, и соответствуют условиям кредитного договора №… от 13.02.2012 года и действующему гражданскому законодательству.
 

    Кроме того возражений ответчицы против заявленных к ней исковых требований не поступило и каких либо доказательств опровергающих вышеуказанную сумму задолженности ответчица суду не предоставила.
 

    С учетом изложенных установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО Сбербанка РФ к Коштунковой А.А. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в общем размере … рубля … коп. и расторжении кредитного договора.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 

 

РЕШИЛ:
 

 

    Исковые требования ОАО Сберегательного банка РФ, представленного – Канским отделением ГО по Красноярскому краю к Коштунковой Анастасии Александровне о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
 

    Кредитный договор №… от 13.04.2012 года заключенный между Коштунковой Анастасией Александровной и ОАО Сберегательным банком РФ - расторгнуть.
 

    Взыскать с Коштунковой Анастасии Александровны в пользу ОАО Сберегательного Банка России сумму задолженности по кредитному договору - … рубля … коп., проценты за пользование кредитом – … рублей … коп., сумму неустойки - … рублей … коп. Всего взыскать - … (…) рубля … коп., и сумму уплаченной государственной пошлины … рубль … коп.
 

    Ответчик вправе подать судье вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 

 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

 

 

    Председательствующий судья Спичак А.В.