ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

 

    01 октября 2014 года с.Дзержинское
 

 

    Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,
 

    При секретаре – Селявко Т.Н.,
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 277/14 по иску ОАО Сберегательного банка РФ, представленного – Канским отделением ГО по Красноярскому краю к Ващенко Виктору Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 

 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю 02.09.2014 года обратился в суд с иском к Ващенко В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 

    Свои требования мотивировал тем, что 05 июня 2012 года между Сбербанком РФ и Ващенко В.А. был заключен кредитный договор №… согласно которого Ващенко В.А. получил Потребительский кредит в сумме … рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. Однако заемщиком – Ващенко В.А. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, последний платеж был произведен в неполном объеме 13.11.2013 года, что привело к образованию просроченной задолженности перед Сбербанком РФ по состоянию на 01.08.2014 года в общем размере … рублей … коп. Из которой задолженность по основному долгу составила - … рублей … коп., проценты за пользование кредитом – … рублей … коп., сумма неустойки - … рублей … коп.
 

    Направленное в адрес заемщика требование об уплате всей суммы задолженности и предложение расторгнуть кредитный договор по настоящее время не исполнено.
 

    В связи с этим Сбербанк РФ, представленный Канским отделением ГО по Красноярскому краю просит взыскать в свою пользу с Ващенко В.А. всю сумму задолженности по кредитному договору в общем размере …. рублей … коп. и сумму государственной пошлины … рублей … коп., расторгнуть кредитный договор №… от 05.06.2012 года заключенный между Сбербанком России и Ващенко В.А.
 

    Определением судьи Дзержинского районного суда от 22.09.2014 года судебное заседание по ходатайству ответчика в связи с предоставлением дополнительных доказательств по делу, было отложено на 15 часов 00 минут 01.10.2014 года, сторонам были направлены судебные повестки, но ответчик по делу не явился в судебное заседание, хотя о месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом 22.09.2014 г. судебной повесткой, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Представитель истца согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем указал в письменном заявлении.
 

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 

    В судебное заседание представитель истца не явился, на заявленных исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
 

    В судебном заседании 22.09.2014 года ответчик Ващенко В.А. согласился частично с предъявленными к нему исковыми требованиями, указав на то что он согласен с суммой иска в размере … рублей … коп. и расторжении кредитного договора, в остальной части иска, а именно взысканием с него … рублей уплаченных им в счет страховки не согласен, так как фактически получил он … рублей, а … рублей истец самостоятельно забрал в счет уплаты страховки.
 

    Изучив доводы истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 

    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 

    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком – Ващенко В.А. 05.06.2012 года заключен кредитный договор №…, в соответствии с условиями которого Ващенко В.А. получил в Канском отделении ГО по Красноярскому краю Сбербанка России 05 июня 2012 года Потребительский кредит в сумме … рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 17,5% годовых, что подтверждено предоставленными суду и имеющими доказательственное значение по делу: - копией кредитного договора №… от 05.06.2012 года (л.д.17 – 22); - заявлением Ващенко В.А. от 05.06.2012 года на зачисление кредита (л.д.30); - дополнительным соглашением №1 к договору между Ващенко В.А. и Сбербанком России от 05.06.2012 года (л.д.31).
 

    Согласно п.3.1 Кредитного договора №… от 05.06.2012 года заключенного между Сбербанком России и Ващенко В.А. и приложенного к кредитному договору графиком платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, 05 числа месяца следующего за платежным…
 

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
 

    Судом установлено, что Ващенко В.А. во исполнение своих обязанностей по уплате кредита, произвел уплату Сбербанку РФ за период с 05.06.2012 года по 17.06.2014 года денежной суммы в общем размере … рублей … коп. При этом платежи вносились не регулярно, последний платеж в сумме … рублей был внесен 17 июня 2014 года, что подтверждается расчетом платежей по ссуде за период с 05.06.2012 года по 01.08.2014 года представленной истцом, из которых видно, что Ващенко В.А. с 17.06.2014 года, перестал производить платежи по кредиту. Кроме того, ответчик не оспаривал факт несвоевременного оплаты им кредита, согласившись с требованием истца о расторжении кредитного договора и взыскании с него денежной суммы в размере … рублей … коп.
 

    В судебном заседании установлено и удостоверено материалами дела, что общая задолженность Ващенко В.А. по кредитному договору №… от 05.06.2012 года перед Сбербанком России составляет … рублей … коп., из которой остаток по основному долгу составил – … рублей … коп., проценты за пользование кредитом – … рубль … коп., сумма неустойки – … рублей … коп.
 

    Данная сумма подтверждается представленными истцом в судебное заседание справочной информации о платежах Ващенко В.А. по кредитному договору №… от 05.06.2012 года (л.д.4 – 11).
 

    Расчеты начисленной истцом суммы задолженности ответчика, в том числе и начисленных процентов судом проверены, и соответствуют условиям кредитного договора №… от 05.06.2012 года и действующему гражданскому законодательству.
 

    Кроме того каких либо доказательств опровергающих вышеуказанную сумму задолженности ответчик суду не предоставил.
 

    Оценивая доводы ответчика о том, что истец самостоятельно удержал с него. . рублей фактически выдав ему … рублей по кредитному договору №… от 05.06.2012 года, суд признает их несостоятельными и необоснованными поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ положения которой предусматривают обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений…, ответчик не предоставил суду доказательства, подтверждающие его возражения.
 

    С учетом изложенных установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО Сбербанка РФ к Ващенко В.А. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в общем размере … рублей … коп. и расторжении кредитного договора.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 

 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования ОАО Сберегательного банка РФ, представленного – Канским отделением ГО по Красноярскому краю к Ващенко Виктору Александровичу о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
 

    Кредитный договор №… от 05.06.2012 года заключенный между Ващенко Виктором Александровичем и ОАО Сберегательным банком РФ - расторгнуть.
 

    Взыскать с Ващенко Виктора Александровича в пользу ОАО Сберегательного Банка России сумму задолженности по кредитному договору №… от 05.06.2012 года в размере - … рублей … коп., проценты за пользование кредитом – … рублей … коп., сумму неустойки - … рублей … коп. Всего взыскать - … (…) рублей … коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере - … рублей … коп.
 

    Ответчик вправе подать судье вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 

 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

 

    Председательствующий судья Спичак А.В.