РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

 

    07 октября 2014 года с.Дзержинское
 

 

    Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,
 

    С участием ответчика – Першина Л.Д.,
 

    При секретаре – Селявко Т.Н.,
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 270/14 по иску ОАО Сберегательного банка РФ, в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Першину Леониду Дмитриевичу о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, Встречному исковому заявлению Першина Леонида Дмитриевича к ОАО Сбербанку РФ в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о признании его обязательства по кредитному договору №… от 29.01.2013 года прекращенным в связи с фактическим исполнением,
 

 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    ОАО Сбербанк РФ в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Першину Л.Д. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования мотивировал тем, что 29 января 2013 года между Сбербанком РФ и Першиным Л.Д. был заключен кредитный договор №…, по условиям которого Першин Л.Д. получил потребительский кредит в сумме … рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Однако заемщиком – Першиным Л.Д. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, что привело к образованию просроченной задолженности перед Сбербанком РФ по состоянию на 22.07.2014 года в размере … рублей … коп. Из них задолженность по основному долгу составила - … рубля … коп., проценты за пользование кредитом – … рубля … коп., сумма неустойки – … рублей … коп.
 

    Направленное в адрес заемщика Першина Л.Д. требование с предложением уплатить сумму задолженности в полном объеме не исполнено.
 

    В связи с этим Сбербанк РФ, в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю просит взыскать в свою пользу с Першина Л.Д. всю сумму задолженности по кредитному договору №… в общем размере … рублей … коп. и сумму оплаченной им государственной пошлины … рубля … коп.
 

    В ходе судебного разбирательства по делу, ответчик – Першин Л.Д. предъявил встречное исковое требование к ОАО Сбербанку РФ в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, в котором просил: признать его обязательство по кредитному договору №… от 29.01.2013 года прекращенным в связи с фактическим исполнением.
 

    В судебное заседание представитель истца Сбербанка России не явился, на заявленных им исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
 

    Ответчик Першин Л.Д. с предъявленными к нему исковыми требованиями Сбербанка не согласился, пояснив суду что, всю сумму задолженности по кредитному договору 31.12.2013 года заплатила за него Колесникова А.П., поэтому считает, что никакой задолженности по кредитному договору у него перед Сбербанком не имеется. Сам порядок и сроки оплаты им кредита указанные в представленном истцом Расчете цены иска, он не оспаривает. Но считает что по вине работников Сбербанка не учтена сумма … рублей, уплаченная 31.12.2013 года Колесниковой А.П. в счет погашения всей суммы задолженности по кредитному договору №… от 29.01.2013 г. На встречных исковых требованиях предъявленных им к Сбербанку настаивает и просит: Признать его обязательство по кредитному договору №… от 29.01.2013 года прекращенным в связи с его фактическим исполнением.
 

    Выслушав ответчика, изучив доводы истца и исследовав предоставленные сторонами письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 

    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 

    В судебном заседании установлено, что между истцом (Сбербанком РФ) и ответчиком (Першиным Л.Д.) 29.01.2013 года заключен кредитный договор №…, по условиям которого Першин Л.Д. получил в Канском отделении ГО по Красноярскому краю Сбербанка России 29 января 2013 года Потребительский кредит в сумме … рублей на срок 45 месяцев, с уплатой процентов в размере 21,9% годовых, что подтверждено как показаниями ответчика по делу данными суду, так и предоставленными суду и имеющими доказательственное значение по делу: - копией кредитного договора №… от 29.01.2013 года (л.д.5 - 12); - заявлением Першина Л.Д. от 29.01.2013 года на зачисление кредита (л.д.20); - дополнительным соглашением №1 к договору между Першиным Л.Д. и Сбербанком России от 29.01.2013 года (л.д.21).
 

    Согласно п.3.1 Кредитного договора №… от 29.01.2013 года заключенного между Сбербанком России и Першиным Л.Д. и приложенного к кредитному договору графиком платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, 29 числа месяца следующего за платежным…
 

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
 

    Судом установлено, что Першин Л.Д. во исполнение своих обязанностей по уплате кредита произвел уплату Сбербанку РФ денежной суммы в размере … рублей … коп. В период с 30.01.2014 года по 09.06.2014 года ответчик платежи по погашению кредита и начисленных процентов не производил, а после получения 09.06.2014 года уведомления с предложением уплатить сумму образовавшейся задолженности, произвел в счет погашения задолженности по кредиту платеж в сумме … рублей. После чего заемщик (ответчик) не производил уплату кредита и процентов по нему, что подтверждается: - расчетом платежей по кредитному договору №… от 29.01.2013 г. за период с 29.01.2013 года по 22.07.2014 года представленной истцом, из которых видно, что Першин Л.Д. с 09.06.2014 года, перестал производить платежи по кредиту (л.д.13 – 14). Данный расчет суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку он согласуется с записями расходных операций, сделанными в Сберегательной книжки Першина Л.Д.; - показаниями ответчика Першина Л.Д. данными суду о том, что платежи он действительно вносил в тех суммах и последовательности которые указаны в предоставленном истцом расчете. Так как Сбербанк самостоятельно производил списание необходимых денежных средств с его сберкнижки, копию которой он предоставил суду, поэтому расчет иска, предоставленный истцом он не оспаривает.
 

    В судебном заседании установлено и удостоверено материалами дела, что общая сумма задолженности Першина Л.Д. по кредитному договору №… от 29.01.2013 года перед Сбербанком России по состоянию на 22.07.2014 года составляет … рублей … коп., из которой остаток по основному долгу составил – … рубля … коп., проценты за пользование кредитом – … рубля … коп., сумма неустойки –. . рублей … коп.
 

    Данная сумма подтверждается представленными истцом в судебное заседание справочной информации о платежах Першина Л.Д. по кредитному договору №… от 29.01.2013 года и расчетом цены иска (л.д.14).
 

    Расчеты начисленной истцом суммы задолженности ответчика, в том числе и начисленных процентов и неустойки судом проверены, и соответствуют условиям кредитного договора №… от 29.01.2013 года и действующему гражданскому законодательству.
 

    Оценивая возражения ответчика Першина Л.Д. против заявленных к нему исковых требований и доводы его встречного искового заявления о том, что 31.12.2013 года вся сумма задолженности по кредитному договору №…. от 29.01.2013 года (… рублей) была уплачена, в связи, с чем он (Першин Л.Д.) считает, что свои обязательства по кредитному договору перед Сбербанком он фактически исполнил надлежащим образом, суд отвергает как необоснованные и несостоятельные. Поскольку достоверных доказательств (копия кассового чека, приходно-кассовый ордер, квитанция и т.п.) отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих возражения Першина Л.Д. против предъявленных к нему исковых требований Сбербанка и подтверждающих встречные исковые требований Першина Л.Д., суду предоставлено не было.
 

    Свидетельские показания данные суду Щ.Н. о том, что 31.12.2013 года он находясь в помещении Сбербанка в с.Д., видел стоявшую у кассы Колесникову А.П. с крупной суммой денег, а также показания Колесниковой А.П. о том, что 31.12.2013 года она произвела в кассу отделения Сбербанка расположенного в с.Д. … рублей в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору №… от 29.01.2014 года, суд признает не допустимыми доказательствам по делу, в связи с тем, что факт передачи денежных средств в кассу банка должен быть подтвержден письменными доказательствами (квитанцией об оплате, кассовым чеком и т.п.).
 

    Кроме того из справочной информации о платежах Першина Л.Д. по кредитному договору №… от 29.01.2013 года (л.д.14) видно, что на 31.12.2013 года общая сумма задолженности Першина Л.Д. по кредитному договору №… от 29.01.2013 года составляет … рублей … коп. (при этом Першин Л.Д. утверждает что в целях погашения всей задолженности по кредиту, по предоставленной им информации работниками Сбербанка о сумме оставшейся задолженности на 31.12.2013 года его сожительница (Колесникова А.П.) оплатила … рублей). Из показаний ответчика (Першина Л.Д.) и имеющейся в распоряжении суда справочной информации о платежах Першина Л.Д. по кредитному договору №… от 29.01.2013 года следует, что Першин Л.Д. произвел 09.06.2014 года платеж в размере 22000 рублей в счет погашения образовавшейся на указанную дату задолженности перед Сбербанком по кредитному договору.
 

    Таким образом вся совокупность вышеизложенных обстоятельств и противоречивые показания Першина Л.Д. о том, что 31.12.2013 года вся сумма задолженности по кредитному договору была погашена, вместе с тем по уведомлению Сбербанка полученного в мае 2014 г. Першин Л.Д. производит платеж суммы образовавшейся задолженности в размере … рублей, вызывают сомнения у суда в правдивости и достоверности показаний как ответчика Першина Л.Д., так и свидетеля Колесниковой А.П. (являющейся сожительницей ответчика и тем самым заинтересованной в удовлетворении встречных требований Першина Л.Д.), в части оплаты 31.12.2013 года … рублей в счет погашения всей суммы задолженности по кредитному договору №… от 29.01.2013 г.
 

    С учетом вышеизложенных и установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО Сбербанка РФ к Першину Л.Д. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 

    Встречные исковые требования Першина Л.Д. к ОАО Сбербанку РФ в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о признании его обязательства по кредитному договору №… от 29.01.2013 года прекращенным в связи с фактическим исполнением – надлежит оставить без удовлетворения.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Першина Л.Д. подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 

 

РЕШИЛ:
 

 

    Исковые требования ОАО Сберегательного банка РФ, в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Першину Леониду Дмитриевичу о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
 

    Кредитный договор №… от 29.01.2013 года заключенный между Першиным Леонидом Дмитриевичем и ОАО Сберегательным банком РФ в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю - расторгнуть.
 

    Взыскать с Першина Леонида Дмитриевича в пользу ОАО Сберегательного банка РФ, в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, всю сумму задолженности по кредитному договору №… от 29.01.2013 года, в размере … (…) рублей … коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере … рублей … коп.
 

    В исковых требованиях Першина Леонида Дмитриевича к ОАО Сбербанку РФ в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о признании его обязательства по кредитному договору №… от 29.01.2013 года прекращенным в связи с фактическим исполнением – отказать.
 

 

    На решение может быть подана в течении одного месяца со дня его принятия апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд.
 

 

 

    Председательствующий судья Спичак А.В.