РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

 

    с.Дзержинское 02 сентября 2014 года
 

 

    Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,
 

    При секретаре – Селявко Т.Н.,
 

    С участием судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзержинскому району Акимовой М.А.,
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Горбуновой Натальи Валентиновны об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзержинскому району Красноярского края,
 

 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзержинскому району Высоцкой Ю.А. от 10.07.2014 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы задолженности по договору займа с должника Б.А. в пользу взыскателя Горбуновой Н.В.
 

    22.08.2014 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району Акимова М.А. составила Акт совершения исполнительных действий, согласно которого по адресу с.Д. ул.В. д…. А должник – Б.А. не проживает и его имущество по указанному адресу отсутствует, а по данному адресу фактически проживает его мать – Б.З. с её сожителем.
 

    Взыскатель Горбунова Н.В. не согласившись с данными действиями судебного пристава-исполнителя, обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзержинскому району Красноярского края, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзержинскому району Акимовой М.А. от 22.08.2014 года по составлению Акта совершения исполнительных действий проведенных по адресу с.Д. ул.В. д…. кв…., так как присутствовавший при исполнительных действиях в качестве понятого – Л.В. является сожителем – Б.З. и тем самым заинтересованным лицом. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзержинскому району произвести процедуру описи имущества должника в соответствии с действующим законодательством.
 

    В судебное заседание взыскатель – Г.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания была своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.
 

    Должник – Б.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной по месту его жительства.
 

    Судебный пристав ОСП по Дзержинскому району Красноярского края Акимова М.А. пояснила суду, что с заявлением Г.Н. она согласна, так как действительно присутствовавший в качестве понятого при совершении исполнительных действий направленных на розыск и опись имущества принадлежащего должнику – Б.А. и составлении 22.08.2014 года Акта совершения исполнительных действий - Л.В. является сожителем Б.З. матери должника Б.А.
 

    Выслушав участника процесса, изучив доводы заявителя и исследовав представленные суду письменные материалы, суд приходит к следующему выводу:
 

    В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 

    На основании статей 254 и 255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде единоличные и коллегиальные решения, действия (бездействия) органа власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 

    Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.07.2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении Б.А. с предметом исполнения взыскано задолженность в размере … рублей, взыскатель – Г.Н..
 

    В акте совершения исполнительных действий от 22.08.2014 года, указано об отсутствии имущества должника – Б.А. по адресу с.Д. ул.В. д…. кв…. где проживает его мать – Б.З..
 

    Согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 

    На основании п.2 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 

    Судебным приставом исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий от 22.08.2014 года с участием двух понятых З.В. и Л.В..
 

    Вместе с тем данный Акт совершения исполнительных действий составлен в нарушение Согласно ч.2 ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.
 

    Вместе с тем данный Акт совершения исполнительных действий составлен в нарушение ч.2 ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку присутствовавший в качестве понятого при совершении указанных исполнительных действий Л.В. является в течении длительного периода времени (проживает совместно 16 лет по адресу с.Д. ул.В. д…. кв….) сожителем Б.З. матери должника Б.А., тем самым он заинтересован в исходе исполнительного производства.
 

    Кроме того, в нарушении ч.1 ст.60 ФЗ "Об исполнительном производстве" в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав не внес сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятых.
 

    Данные обстоятельства нашли свое подтверждение как показаниями судебного пристава исполнителя данным суду, так и исследованными судом: - письменными объяснениями Л.В. от 15.08.2014 года; - Актом исполнительных действий от 22.08.2014 г.
 

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый заявителем вышеуказанный Акт от 22.08.2014 года не может подтверждать действительность, изложенной в нем информации.
 

    А поскольку действием и обжалуемым Актом совершения исполнительных действий от 22.08.2014 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району Красноярского края нарушены права Г.Н. на взыскание задолженности по решению суда с должника – Б.А., с учетом установленных обстоятельств и ч.1 ст.258 ГПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя.
 

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,
 

 

РЕШИЛ:
 

 

    Заявление Горбуновой Натальи Валентиновны об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзержинскому району Красноярского края – удовлетворить. Признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзержинскому району Красноярского края Акимовой М.А. по составлению Акта совершения исполнительных действий 22.08.2014 года - незаконными.
 

    Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району Красноярского края обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав взыскателя – Г.Н..
 

 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца со дня его вынесения.
 

 

 

    Судья Спичак А.В.
 

 

 

    Решение не вступило в законную силу.