м/с с/у №136
 

    Ольшанецкая Н.М.
 

    Дело № 12-323/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    06 октября 2014 года, город Пермь
 

    Судья Дзержинского районного суда г.Перми Файзрахманова Л.А.,
 

    при секретаре Сергеевой А.В.,
 

    с участием:
 

    представителя Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») – Кожевникова В.А., действующего на основании доверенности,
 

    рассмотрев жалобу ООО «...» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

установил:
 

    Дата в отношении ООО «...» был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ООО «...» не выполнило в установленные сроки предписание от Дата № в срок до Дата органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно не произвело перерасчет размера платы по холодному водоснабжению на общедомовые нужды за период ... года жителям многоквартирного дома в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми от Дата ООО «...» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ... руб.
 

    В жалобе ООО «...» просит постановление мирового судьи отменить, как не законное и не обоснованное, указав, что общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела.
 

    В судебном заседании представитель ООО «...» на удовлетворении жалобы настаивал, доводы, изложенные в ней, подтвердил, суду пояснил, что мировым судьей юридическое лицо не было надлежаще извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его прав на судебную защиту.
 

    Заслушав пояснения представителя ООО «...», изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу в силу следующего.
 

    В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
 

    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 

    Пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
 

    Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 

    Довод представителя юридического лица о том, что ООО «...» не было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является не обоснованным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
 

    Из материалов дела следует, что ООО «...» было извещено о дате судебного заседания, назначенного на Дата по средствам факсимильной связи (л.д. 36), а также отправки телефонограммы на телефонный номер лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сообщение было принято Дата директором ООО «...» ФИО1 Дата (л.д.38).
 

    Вывод о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 

    Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание ООО «...» назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
 

    Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.
 

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

решил:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского районного суда г. Перми оставить без изменения, жалобу ООО «...» без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора Пермский краевым судом.
 

    Судья Л.А. Файзрахманова