Дело № 2-3732/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Синицыной Т.А
при секретаре Васильевой Н.В.
с участием истца Романова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова С.А. к Акаеву М.С. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец Романов С.А. обратился в суд с иском к Акаеву М.С. о взыскании долга по договору займа в размере ...., процентов за пользование денежными средствами в размере ..., пени за просрочку возврата займа в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере .... Свои требования обосновывает тем, что Дата с ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг ...., которые обязался вернуть в срок до Дата. По истечении срока займа и по настоящее время ответчик денежные средства не возвратил. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма пени по условиям договора из расчета ... от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с Дата по дату вынесения судебного решения.
Определением суда от Дата производство по делу в части взыскания суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от Дата в размере ... прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Истец в судебном заседании на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, представил расчет в части требований взыскания пени за просрочку возврата займа за период с Дата по Дата сумма пени составила ...
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, согласно почтовому уведомлению по месту регистрации. Согласно телефонограмме от Дата, Акаев М.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено, что Дата между Романовым С.А. (займодавец) и Акаевым М.С. (заемщик) заключен договор займа, который оформлен сторонами в виде расписки. Согласно представленной расписке от Дата Акаев М.С. взял у Романова С.А. взаймы .... которые обязался отдать до Дата. В противном случае пеня за просрочку платежа составит ...
Подлинник указанной расписки представлен истцом и находится в материалах дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение договора займа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Из буквального толкования текста расписки и наличия ее в подлиннике у займодавца, суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств указанных в расписке ответчику подтвержден истцом, договор займа заключен в форме предусмотренной для данного вида договоров, в связи с чем, у ответчика на основании заключенного договора возникла обязанность по возврату суммы займа.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Срок возврата суммы займа установленный договором Дата истек.
Ответчиком допустимых доказательств подтверждающих возврат суммы займа истцу на момент рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по расписке от Дата в размере ... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно условиям договора займа, пеня за просрочку платежа составляет ....
Пеня за просрочку платежа заявлена истцом за период с Дата по день вынесения судебного решения, согласно представленному расчету сумма пени за просрочку платежа за период с Дата по Дата составляет ... Представленный расчет проверен судом, является верным, принимается судом для определения размера суммы пени подлежащей взысканию за неисполнение обязанности по возврату суммы займа, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем пеня в размере ... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, размер заявленной неустойки установлен сторонами в договоре в соответствии со ст. 421 ГК РФ, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности пени не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ....
При подаче иска истцом уплата государственной пошлины произведена не в полном размере, учитывая цену иска, государственная пошлина, подлежащая уплате составляет 5 230 руб., в связи с чем, не уплаченная государственная пошлина в размере ... подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Акаева М.С. в пользу Романова С.А. задолженность по договору займа от Дата в размере ... пени в размере ... в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ...
Взыскать с Акаева ФИО11 в доход бюджета государственную пошлину в размере ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Синицына
