Документ от 13 октября 2014

Дело № 2-3579/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

судьи Мелединой М.А.

при секретаре Третьяковой М.М.

с участием представителя истца Варачевой Д.А., действующей по доверенности,

представителя ответчика Петровой А.П., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янушко С. П. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Пермэнерго» о возложении обязанности исполнить договор, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Пермэнерго» о возложении обязанности в течение ... дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору № от Дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и по договору № от Дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков в размере ... руб. компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере ... рублей, судебных расходов, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере ... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице производственного отделения Центральные электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» были заключены договор № от Дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для объекта жилищного строительства, расположенного Адрес, договор № от Дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для объекта жилищного строительства, расположенного Адрес.

В соответствии с п. 1 указанных договоров ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца для объекта жилищного строительства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение. Обязанность по оплате расходов исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от Дата. Согласно п. 5 договоров срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до Дата. Ответчик свои обязанности в установленный срок не выполнил, мероприятия по технологическому присоединению не осуществил.

Дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия от Дата об исполнении ответчиком условий договоров и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в срок до Дата, но ответчик на претензию не отреагировал. Дата Янушко С.П. обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю. Решением Пермского УФАС России от Дата. № жалоба была удовлетворена, в действиях ответчика установлено нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в несоблюдении 6-месячного срока технологического присоединения к электрическим сетям объектов Янушко С.П., в результате чего были ущемлены интересы Янушко С.П., ответчику было выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства. ОАО «МРСК-Урала» предписание антимонопольного органа проигнорировало, обязательства по договорам, заключенным с истцом, не исполнило.

Неисполнение ответчиком своих обязательств не позволяет истцу использовать принадлежащее ему на праве собственности имущество, осуществлять строительство, препятствует вводу в эксплуатацию индивидуального жилого дома, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Истец в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, согласен на снижение суммы убытков на ... рублей, рассчитанной ответчиком в виде расходов потребленной электроэнергии в случае исполнения ответчиком своих обязательств по присоединению дома истца к электрическим сетям в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласна, поскольку в силу постановления правительства российской Федерации № 861 от 27.12.2004 года МРСК Урала не имеет возможности отказаться от договора на присоединения дома к электрическим сетям, но не смогли исполнить договоры, поскольку муниципалитет Добрянского района Пермского края не предоставил проект планировки территории, в который входит земельный участок истца. Представитель истца при определении размера ущерба, причиненного истцу использованием генератора для выработки электричества, просит учесть их расчет по расходу потребленной электроэнергии истцом в сумме ... рублей с применением тарифов на электрическую энергию для населения в ... году.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице производственного отделения Центральные электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» и Янушко С.П. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно п. 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для объекта: объект для жилищного строительства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – объект для жилищного строительства, расположенного Адрес. Пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора.

Дата между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице производственного отделения Центральные электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» и Янушко С.П. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно п. 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для объекта: объект для жилищного строительства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года.

В соответствии с пунктом 3 указанных правил сетевая компания обязана выполнить выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации в соответствии с пунктом 6 правил.

В перечень существенных условий договора в соответствии с пунктом 16 правил входит. В том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 16.3 правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

По договорам от Дата ОАО «МСКА Урала» приняла на себя обязательство по электроснабжению объекта истца для объекта жилищного строительства. По условиям договора присоединение должно быть произведено в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Условие договора о внесении платы за технологическое присоединения по договорам истцом выполнено.

Учитывая, что договоры между истцом и ответчиком заключены Дата, исполнение обязательств должно быть осуществлено в срок не позднее Дата.

На момент обращения истца с исковыми требованиями в суд, принятия решения, ответчик свои обязательства перед заказчиком по договорам подряда не выполнил, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд считает возможным определить срок исполнения договоров от Дата в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, а не в течении ... дней, поскольку для фактического исполнения решения суда ответчику необходимо получить от муниципалитета Добрянского района Пермского края проект планировки территории, в который входит земельный участок истца, при этом доводы представителя ответчика о невозможности получения данного проекта не влияет на принятие судом решения об удовлетворении требований истца, поскольку именно МРСК Урала обязана принять все надлежащие меры для получения проекта планировки территории в целях надлежащего исполнения условий договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании убытков в размере ... рублей в виде потраченного истцом расходов на приобретение топлива для электрогенератора в период Дата, т.е. после истечения срока исполнения ответчиком своих обязательств по договорам от Дата, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в установленные договором сроки не произвел технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца для объекта жилищного строительства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, что не позволяло истцу выполнять работы по строительству жилого дома, в связи с чем возникла необходимость приобретения электрогенератора и топлива для данного устройства для выработки электричества, необходимого для строительства дома и своих личных бытовых нужд. Факт наличия у истца электрогенератора подтвержден паспортом генератора, фотографиями с участка истца. Стоимость топлива подтверждена чеками с АЗС, у суда нет оснований не принимать данные чеки в качестве допустимых доказательств приобретения истцом топлива.

Вместе с тем, удовлетворению подлежит сумма в размере ... рублей, поскольку истцом в лице представителя принят расчет ответчика по расходу потребленной электроэнергии на сумму ... рублей, поэтому ... рублей подлежат взысканию с ответчика в виде убытков, понесенных истцом для удовлетворения своих нужд по выработке электричества при строительстве жилого дома.

В связи с тем, что отношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом о защите прав потребителей № 2300-1, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или

уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленный истцом размер морального вреда, по мнению суда, является завышенным, суд определяет моральный вред в размере ... рублей, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям повлекло за собой изыскание дополнительных решений со стороны истца для получения электроэнергии, используемой при строительстве дома.

Вместе с тем, нет оснований для взыскания штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей, которая предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалы дела представлена претензия истца в адрес ответчика (л.д.28-29), полученная Дата, суть которой сводится о необходимости исполнения условий договоров от Дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, при этом требований о возмещении ответчиком затрат истца по топливу к электрогенератору, не заявлено.

Из смысла части 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей следует, что штраф взыскивается только в случае несоблюдения продавцом, изготовителем, исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец не заявил ответчику свои претензии о взыскании убытков за топливо, следовательно, ответчик не мог знать о данных убытках истца, не мог в установленные законом о защите прав потребителей сроки удовлетворить требования истца, поэтому оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере ... рублей, пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янушко С. П. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урал» ... в течение месяца с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору № от Дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урал» ... в пользу Янушко С. П. убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении требования Янушко С. П. об исполнении обязательств по договорам в течение ... дней с момента вступления решения в законную силу, о взыскании штрафа – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - М.А.Меледина