Дело № 2-3544/13
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 октября 2014 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мелединой М.А.,
при секретаре Братчиковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО страховая компания «Цюрих» к Заярному О. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Страховая компания «Цюрих» обратилась с иском в суд к Заярному О.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере ... рублей, взыскании государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ... под управлением Заярного О.В. и ... под управлением ФИО1, Рено ... под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения. От владельцев поврежденных автомобилей поступили заявления в страховую компании. По риску ОСАГО. Водитель автомобиля ... скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность водителя Заярного О.В. была застрахована в страховой компании «Цюрих» по полису №. После обращения потерпевшего с заявлением в страховую компанию в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ на основании заключения независимой экспертизы была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере ... рублей, что подтверждено п/п № от Дата на сумму ... и п/п № от Дата на сумму ... рублей за автомобиль .... За автомобиль ... была произведена выплата в размере ... рублей, что подтверждено п/п № от Дата. Таким образом, общая сумма ущерба составила ... рублей, которую истец просит взыскать с виновного лица, ответчика по делу, в соответствии со статьей 14 Федерального закона об ОСАГО и пункта 76 правил ОСАГО, поскольку причинитель вреда скрылся с места ДТП, тем самым нарушив пункт 2.5 правил дорожного движения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказной и простой корреспонденцией по домашнему адресу, однако судебные извещения возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения».
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд признает причины неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства, учитывая мнение представителя истца.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ... под управлением Заярного О.В., ... под управлением ФИО1, ... под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения. Водитель автомобиля ... с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Гражданская ответственность водителя ... Заярного О.В. была застрахована в страховой компании «Цюрих» по полису №. После обращения потерпевших с заявлением в страховую компанию в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ о выплате страхового возмещения, на основании заключения независимой экспертизы страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере ... рублей, что подтверждено п/п № от Дата на сумму ... и п/п № от Дата на сумму ... рублей за автомобиль .... За автомобиль Рено была произведена выплата в размере ... рублей, что подтверждено п/п № от Дата. Таким образом, общая сумма ущерба составила ... рублей.
В соответствии с п/п г части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Материалами административного дела установлена вина водителя автомобиля ... Заярного О.В. факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата Адрес, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата, которым Заярный О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.
Таки образом, основания для взыскания страхового возмещения, выплаченного потерпевшим ФИО1 в размере ... рублей и ФИО2 в размере ... рублей в рамках закона об ОСАГО, с виновного лица Заярного О.В., имеются, поскольку требования законные и обоснованные. Размер выплаченного страхового возмещения подтвержден документально: актами о страховом случае (л.д.15-17), заявлениями потерпевших в страховую компанию по выплате страхового возмещения (л.д.19-20), справкой о ДТП (л.д.21-22), заключением специалиста о стоимости восстановительного ремонта поврежденных ТС (л.д.28-48), платежными поручениями о перечислении потерпевшим страхового возмещения (л.д.49-51).
Выплата страховой компании страховой суммы была произведена в соответствии со статьей 7 закона об ОСАГО, которая предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере ... рублей, факт уплаты госпошлины подтвержден платежным поручением (л.д.14).
Руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» удовлетворить.
Взыскать с Заярного О. В. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» ущерб в размере ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – М.А. Меледина
