Дело № 2-1704/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,
при секретаре Приваловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курушиной Т. А. к Закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» и Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о возложении обязанности представить документы по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Курушина Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ВТБ 24» и ООО «ЭОС» о защите прав потребителей, в котором просит возложить на ответчика ЗАО «ВТБ 24» обязанность представить документы по заключенному с ней кредитному договору № ** от **.**.****, а именно - просит представить: кредитный договор, приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период с момента заключения договора на день подачи искового заявления в суд, договор уступки прав требования кредитора (цессии), приложение к договору уступки прав требований кредитора (цессии).
В обоснование заявленных требований указано, что между ней и ответчиком ЗАО «ВТБ 24» был заключен вышеуказанный кредитный договор, однако документов по кредитному договору ею получено не было. **.**.**** в банк была направлена претензия о предоставлении Курушиной Т.А. копий кредитных документов, которая осталась без ответа. До настоящего времени ей документы банком не представлены. Полагает, что нарушаются её права, как потребителя, установленные Законом «О защите прав потребителей», в том числе, положений ст.10 данного закона. Кроме того, **.**.**** в ЗАО «ВТБ 24» истцом было направлено заявление об истребовании договора уступки права требования (цессии), заключенного между ЗАО «ВТБ 24» и ООО «ЭОС», уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к третьему лицу, справки об отсутствии обязательств перед ЗАО «ВТБ 24» по указанному выше кредитному договору. На данное заявление ответ также не получен.
В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление на л.д. 18.
Представитель ответчика ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление на л.д. 19. Направили в адрес суда письменные возражения, где просили в иске отказать, указав, что истец в своем исковом заявлении не указывает - по какой причине у нее как у стороны кредитного договора отсутствуют данные документы, также не указывает, когда именно банком было отказано в выдаче сведений из лицевого счета заемщика. Также представитель указал, что у банка отсутствует возможность предоставить суду документы по кредитному делу истца в связи с тем, что все документы были переданы в ООО «ЭОС» в связи с заключением ними **.**.**** договора цессии.
Представитель соответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление в соответствие, с которым оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.
Огласив исковое заявление, письменные возражения ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счёту, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершённой банковской операции в соответствии с пунктом 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением ЦБР от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Банка России.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 10 вышеназванного закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 года № 234-ФЗ).
Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Судом установлено, что **.**.**** Курушина Т.А. обратилась с заявлением в ЗАО Банк «ВТБ 24» о предоставлении кредита и открытия текущего счета.
ЗАО Банк «ВТБ 24» предложение Курушиной Т.А. **.**.**** принято, банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения, изложенного в заявлении от **.**.****, о чем имеется согласие банка на кредит в ВТБ 24 (л.д. 150).
Таким образом, **.**.**** между ЗАО «ВТБ 24» и Курушиной Т.А. был заключен кредитный договор №**. Указанный факт не оспаривается ответчиком.
В соответствии с условиями договора банк открыл на имя Лежнева А.В. текущий счет, а также предоставил потребительский кредит на сумму *** рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17 % годовых, что подтверждается представленными по запросу суда документами.
Все существенные условия договора содержались в Правилах потребительского кредитования, с которыми истец была ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись Курушиной Т.А. в заявлении (л.д.162,163,).
В обоснование иска истец указала, что **.**.**** в адрес ЗАО «ВТБ 24» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, кредитного дела, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, однако ответа на претензию не поступило.
Представитель ответчика ЗАО «Банк ВТБ 24» в своих письменных возражениях не подтверждает факт поступления претензии истца.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По правилам части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истцу в определении суда от 15 августа 2014 года было разъяснено на необходимость предоставления в суд доказательства нарушения ее прав – в том числе доказательства направления и получения ответчиком претензии (л.д. 11-14). Однако в материалах дела содержится только копия претензии, которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику. Сведения о получении банком претензии истца отсутствуют. В материалах дела содержится только копия почтового реестра об отправлении претензии (л.д.9), однако печать на копии не разборчива, из чего нельзя сделать вывод - кем она поставлена, а подлинник реестра либо надлежащим образом заверенную копию истец суду не представила. Более того, на указанной копии имеет наложение текста копии квитанции ФГУП «Почта России», в которой указано о приобретении марок, в связи, с чем данное доказательство нельзя признать допустимым. В своем отзыве представитель банка не подтверждает факт получения от Курушиной Т.А. претензии.
Таким образом, истцом не доказан факт обращения к ответчику с претензией, где содержалась просьба о высылке ей документов. К исковому заявлению приложены незаверенные копии претензии (л.д. 8) и почтового отправления (л.д. 9). Надлежащих доказательств получения банком указанной претензии суду истцом не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что при заключении кредитного договора заемщик Курушина Т.А. в соответствии с требованиями закона должна была подписать и получить все необходимые документы. в том числе график платежей лично в руки, а в последующем заемщик вправе непосредственно обратиться в любое отделение банка, где им был получен кредит, с просьбой выдать выписку по лицевому счету, а также о получении иных документов, что истцом не было сделано.
Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.
При этом, после получения иска, при подготовке дела к рассмотрению представитель ответчика ЗАО «Банк ВТБ 24» в добровольном порядке направил в суд копии истребуемых истцом документов, имеющихся в банке, для истца Курушиной Т.А.. – в том числе выписки по счету, обосновав невозможность предоставления ряда документов из кредитного досье, в связи с их передачей в ООО «ЭОС». Судом, в связи с неявкой истца в судебное заседание, определено о направлении Курушиной Т.А. по адресу, указанному в исковом заявлении, документов, поступивших от ответчика.
Таким образом, в действиях ответчика ЗАО «Банк ВТБ 24» суд не усматривает нарушений прав истца, а, кроме того, ответчик до вынесения решения по делу исковые требования истца выполнил в добровольном порядке, в связи с чем иск к ответчику ЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворению не подлежит.
Также судом установлено, что согласно договору уступки прав требования №** от **.**.****, ЗАО «Банк ВТБ 24» уступил ООО «ЭОС» право требования к Курушиной Т.А. по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.
Объем переданных прав требования по совершенной сделке должен соответствовать объему неисполненных кредитных договорных обязательств. В связи, с чем по вопросам исполнения кредитного договора для уточнения суммы задолженности и получении необходимых документов, истец должна обратиться к ООО «ЭОС». Однако ни с какими заявлениями истец в ООО «ЭОС» не обращалась, доказательств тому не представлено.
На основании изложенного, в действиях ответчика ООО «ЭОС» суд не усматривает нарушений прав истца, в связи, с чем иск Курушиной Т.А. к ООО «ЭОС» также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Курушиной Т. А. к Закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» и Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о возложении обязанности представить документы по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2014 года.
Судья
