Дело № 2-1673/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,
при секретаре Приваловой А.О.,
с участием истца Шиль А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиль А. И. к индивидуальному предпринимателю Шилову В. О. о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шиль А.И. обратилась в суд с иском к ИП Шилову В.О., в котором просит взыскать с ответчика в её пользу сумму, внесенную за выполнение работ в размере ***рублей, неустойку в размере ***рублей, а также взыскать ***рублей в возмещение морального вреда и ***рублей в возмещение судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор подряда об установке 4-х пластиковых окон в доме № ** по улице *** в городе Нижний Тагил. Общая сумма стоимости работ составила ***рублей, которые были выплачены ответчику в полном объёме, о чем в договоре имеется отметка. Согласно п.1.4 договора начало работы и сдача её заказчику устанавливается в срок на **.**.****, однако до настоящего времени работа подрядчиком не выполнена. Истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением закончить работу, но он не идет на контакт, в связи, с чем Шиль А.И. была вынуждена обратиться к другому подрядчику. **.**.**** истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть деньги за невыполненную работу, после чего ей позвонил отец ответчика и сказал, что у последнего нет средств для погашения долгов перед заказчиками. Считает, что ответчик должен возместить ей убытки в сумме ***рублей, уплаченных истцом по договору, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ***рублей. Общая сумма убытков составила ***рублей. Также истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ответчик обязан возместить ей судебных расходы.
Определением от 03 сентября 2014 года производство по требованию Шиль А.И. к ИП Шилову В.О. в части взыскания денежной суммы за выполнение работ в размере ***рублей прекращено в связи с отказом истца от искового требования.
В судебном заседании истец Шиль А.И. исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что **.**.****она заключила с ответчиком договор подряда на установку четырех пластиковых окон, откосов и подоконников. При подписании договора она передала ответчику предоплату в размере ***рублей. Затем в дальнейшем еще ***рублей. До **.**.****ответчик должен был установить окна. Окна и материалы для откосов, подоконники ответчик привез примерно через 10 дней после подписания договора. Затем ответчик только поставил окна, а откосы внутренние и наружные, подоконники не установил, при этом при установке окон в проемы оставил большие щели, то есть выполнил работу не в полном объеме. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием выполнить условия договора, направила ему письменную претензию с просьбой возвратить деньги, переданные по договору. Претензия была возвращена почтой России в связи с ее неполучением ответчиком. Только **.**.****ответчик выполнил оставшиеся работы на трех окнах, однако снаружи им ничего не было сделано. По одному окну работы по-прежнему не выполнены – не установлены откосы внутренние и наружные, не установлен подоконник, швы не заделаны между стеной и окном. Также ответчиком не устранены недостатки, возникшие при демонтаже трех окон – трещины в стене, которые он обещал в дальнейшем устранить. В настоящее время она обратилась к другим лицам с просьбой выполнить оставшуюся часть работы, которая исполнена. В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда пояснила, что окна она заказывала для установки в дом матери, то есть неудобства в связи с длительностью невыполнения работ испытывала ее мать. Также пояснила, для того чтобы устранить все недостатки ей пришлось нанять других людей для того, что закончить работы. В связи со сложившейся ситуацией испытывала нервное напряжение.
Ответчик ИП Шилов В.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора был извещен надлежащим образом по месту жительства, совпадающего с местом регистрации (л.д. 20 справка) путем направления почтовой корреспонденции, о чем в материалах дела имеется почтовый идентификатор. Ответчик отказался от принятия судебных документов, не явившись для их получения в почтовое отделение.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с абзацем 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно выписке Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № **от **.**.**** Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Шилова В.О. является производство изделий из бетона для использования в строительстве (л.д.22-24).
В судебном заседании установлено, что Шиль А.И. заключила договор подряда с ответчиком для удовлетворения своих личных нужд.
Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами. Обязанность доказывания сторонами своих доводов судом разъяснена при подготовке дела и в судебных заседаниях, бремя доказывания судом распределено.
В судебном заседании согласно показаний истца установлено, что **.**.**** между истцом Шиль А.И. и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Шиловым В.О. был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался в срок до **.**.**** поставить истцу конструкции окон из ПВХ профиля в количестве 4 штук и оказать услугу по доставке, демонтажу старых окон и монтажу готовых изделий, отделке внутренних откосов, восстановлению наружных откосов окон, установке подоконников.
Как следует из текста договора, в соответствии с пунктом 1.1 ответчик обязался произвести установку 4 окон размером 1300*900, а заказчик принять и оплатить выполненную работу. Пунктом 1.4 договора установлен срок выполнения работ – **.**.****. В соответствии с условиями договора предоплата составила ***рублей, данная сумма была внесена истцом сразу при заключении договора, о чем имеется отметка в тексте договора (л.д.6).
Также истцом указано, что истцом ответчику **.**.****передано ***рублей, **.**.****– еще ***рублей. В связи с тем, что квитанций об оплате указанных сумм ответчик не выдал, истец самостоятельно отметила в тексте договора об уплате данных сумм.
В судебном заседании из показаний истца было установлено, что при заключении договора подряда между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство установить окна, откосы и подоконники из своего материала, при этом истцом понималось, что ответчик выполнит и работы по установке откосов снаружи и изнутри, а также установит подоконники.
В письменном виде данные виды работ не были включены в текст договора, однако суд полагает, что нашел свое подтверждение факт принятия ответчиком взятых на себя указанных обязательств по договору подряда, в том числе и по установке откосов и подоконников, поскольку ответчиком были выполнены данные обязательства, в том числе доставлены истцу окна, откосы и подоконники, которые были затем установлены ответчиком **.**.****на трех окнах. Таким образом, предметом договора явились также монтаж откосов и подоконников окон.
Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
Истцом указано, что работы по монтажу продукции на трех окнах были осуществлены ответчиком **.**.****, то есть с нарушением срока, установленного договором - **.**.****, а по четвертому окну – не исполнены до настоящего времени.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что ответчиком ИП Шиловым В.О. в срок до **.**.**** заказанный истцом объем работ выполнен не был. Какой-либо вины в действиях истца (потребителя) в причинах нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком судом не усматривается, поскольку на ответчике лежала обязанность оказать услугу по установке окон, откосов и подоконников надлежащего качества истцу в установленный договором срок, чего выполнено не было.
В материалах дела имеется копия претензии истца Шиль А.И. от **.**.****, согласно которой она указала о неисполнении работ ответчиком по установке 4 окон в полном объеме - в установленный договором срок, в связи с чем просила возместить ей уплаченную по договору денежную сумму в размере ***рублей (л.д. 7,8). Факт направления **.**.****претензии в адрес ответчика подтверждается конвертом, представленным истцом (л.д. 28), который был возвращен в связи с неполучением его адресатом, о чем имеются почтовые штемпели и отметки сотрудника Почты России.
В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору у истца возникло право требовать возврата оплаченной по договору суммы в размере ***рублей. Истец от данного требования к ответчику отказалась, поскольку ответчик частично выполнил работы по установке окон, а окна в настоящее время находятся у истца, а в настоящее время третьи лица выполнили указанную работу в полном объеме.
Судом установлено со слов истца, что **.**.****ответчик произвел установку откосов и подоконников на 3 окнах с нарушением установленного договором срока, а работы по четвертому окну осталось невыполненными. После этого никакие работы ответчиком выполнены не были.
Ответчиком не представлено доказательств обратного, в том числе о выполнении работ в установленный договором срок. Также суду не представлено доказательства факта продления сторонами указанного срока.
Как следует из пункта 1.5 договора от **.**.****, работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем (л.д. 6). Однако истцом указано, что данный акт не составлялся, ею не подписывался.
Ответчиком не представлено суду доказательств наличия данного акта с указанием даты выполнения работ. Никаких доказательств в подтверждение иного срока выполнения обязательств ответчик не представил.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочь исполнения.
Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что договором не были определены отдельно стоимость услуг и стоимость материала, а общая сумма заказа за 4 окна составила ***рублей. Вместе с тем, истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения работ в размере ***рублей, исходя из стоимости заказа ***рублей, которые были оплачены фактически ответчику.
Таким образом, суд соглашается с позицией истца, что общая цена заказа составила ***рублей. Истцом указан период нарушения срока исполнения договора, который составляет 37 дней – с **.**.****по **.**.****, в связи с чем неустойка составляет ***рублей (***х 3% х 37). Судом проверены указанные расчеты, которые являются верными и математически правильными.
Таким образом, суд полагает, что у истца возникли правовые основания требовать взыскания неустойки с ответчика в связи с нарушением сроков выполнения работ.
Из пункта 4 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до ***рублей, поскольку размер неустойки превышает размер предусмотренной по договору подряда суммы подлежащей оплате за изготовление и установку окон, откосов и подоконников, период неисполнения ответчиком договора – 37 дней, а также учитывает исполнение ответчиком части обязательств.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ответчика ИП Шилова В.О. в пользу истца неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы, в срок установленный договором, в размере ***рублей. В остальной части иска о взыскании неустойки в размере ***рублей отказать.
Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что потребительские права истца были нарушены, так как она была вынуждена ожидать исполнения работ, неоднократно обращаться к ответчику с просьбами, которые последний игнорировал, а также с письменной претензией. Суд считает, что каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца не наступило, в связи с чем, считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***рублей, а в остальной части иска в размере ***рублей отказать.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Однако, судом учитывается то обстоятельство, что в тексте претензии истец просила возвратить деньги по договору, от данного требования истец в ходе рассмотрения дела отказалась. В указанной претензии истец не устанавливала ответчику новый срок исполнения договора, не обращалась с требованием о выплате неустойки, а вместе с тем, после подачи иска в суд **.**.****ответчиком в добровольном порядке были частично исполнены условия договора **.**.****.
Также суд не принимает во внимание довод истца о том, что ответчиком не устранены недостатки, возникшие при демонтаже трех окон – трещины в стене, поскольку таких требований – о наличии недостатков и об их устранении суду не заявлялось.
Таким образом, суд считает возможным штраф в пользу истца не взыскивать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при удовлетворении иска частично пропорционально части удовлетворенных исковых требований.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ***рублей, что подтверждается квитанциями №**от **.**.**** (л.д. 11) и **от **.**.****. Данные расходы являются разумными и необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На этом основании, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований и размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***рублей (***рублей – за требование имущественного характера исходя из удовлетворенных требований, и ***рублей – за требование неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шиль А. И. к индивидуальному предпринимателю Шилову В. О. о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шилова В. О. в пользу Шиль А. И. неустойку за нарушение сроков окончания работ в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере ***рублей и компенсации морального вреда в сумме ***рублей отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шилова В. О. в доход местного бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере *** рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2014 года
Судья
