ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    с. Месягутово                                 10 октября 2014 года
 

    Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе
 

    председательствующего судьи Нажипова А.Л.,
 

    при секретаре Гареевой В.И.,
 

    с участием истца Мухамадиева В.М.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадиева В.М. к Хайруллину Р.А. о взыскании долга,
 

установил:
 

    Мухамадиев В.М. обратился в Дуванский районный суд РБ с иском к Хайруллину Р.А. о взыскании дола в сумме 65000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2150 рублей и по оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей, указав, что в сентябре 2012 года Мухамадиев В.М. купил автомобиль ВАЗ 2114 2007 года выпуска за 125000 рублей, переход права собственности не оформляли, управлял автомобилем по доверенности. В марте 2014 года Мухамадиев В.М. встретил собственника автомобиля Хайруллина Р.А. и предложил ему забрать автомобиль обратно, выплатив Мухамадиеву В.М. 110000 рублей. Хайруллин Р.А. согласился, истец и ответчик договорились о том, что до конца марта 2014 года Хайруллин Р.А. отдаст Мухамадиеву В.М. деньги в сумме 50000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 60000 рублей отдаст до ДД.ММ.ГГГГ года. После написания расписки Мухамадиев В.М. передал Хайруллину Р.А. документы и ключи от автомобиля. В середине апреля 2014 года Хайруллин Р.А. передал Мухамадиеву В.М. деньги в сумме 45000 рублей, оставшуюся сумму в размере 65000 рублей до настоящего времени Хайруллин Р.А. не вернул.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Мухамадиев В.М. обратился в полицию с заявлением. В ходе полицейской проверки установлено, что Хайруллин Р.А. долг в сумме 65000 рублей признает и имеет намерения выплатить после получения заработной платы.
 

    В судебном заседании истец Мухамадиев В.М. исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении.
 

    Ответчик Хайруллин Р.А., извещенный о назначенном судебном заседании своевременно и надлежащим образом в суд не явился. Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 

    В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин Р.А. обязался вернуть Мухамадиеву В.М. 110000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Согласно постановления УУП отдела МВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Хайруллина Р.А. по ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления. В ходе проверки установлено, что в сентябре 2012 года Мухамадиев В.М. купил автомобиль ВАЗ 2114 2007 года выпуска за 125000 рублей, Мухамадиев В.М. управлял автомобилем по доверенности, на себя не оформлял. В марте 2014 года Мухамадиев В.М. встретил собственника автомобиля Хайруллина Р.А. и предложил ему забрать автомобиль так как Хайруллин Р.А. являлся первым собственником автомобиля, выплатив Мухамадиеву В.М. 110000 рублей. Хайруллин Р.А. согласился уплать у Мухамадиева В.М. автомобиль за 110000 рублей, при этом сказал, что денег у него нет. Мухамадиев В.М. и Хайруллин Р.А. договорились, что до конца марта 2014 года Хайруллин Р.А. отдаст Мухамадиеву В.М. деньги в сумме 50000 рублей, а остальную сумму в размере 60000 рублей отдаст до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Мухамадиев В.М. на автомобиле, который он собирался продать приехал в <адрес> к Хайруллину Р.А., который написал Мухамадиеву В.М. расписку, что обязуется вернуть до конца апреля 2014 года деньги в сумме 110000 рублей. После написания расписки Мухамадиев В.М. передал Хайруллину Р.А. документы и ключи от автомобиля. В середине апреля 2014 года Хайруллин Р.А. передал Мухамадиеву В.М. деньги в сумме 45000 рублей. До настоящего времени Хайруллин Р.А. остальные деньги в сумме 65000 рублей Мухамадиеву В.М. не вернул. В ходе проверки состоялся телефонный разговор с абонентским номером, принадлежащим Хайруллину Р.А., который пояснил, что в настоящее время находится на заработках, так же пояснил, что от долга перед Мухамадиевым В.М. не отказывается и обещает вернуть долг как только приедет с заработков.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 

    В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 

    В судебном заседании установлено, что Мухамадиев В.М. передал автомобиль Хайруллину Р.А. Денежные средства в размере 65000 рублей, которые Хайруллин Р.А. должен был передать Мухамадиеву В.М. до настоящего времени не переданы.
 

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Мухамадиева В.М. в части взыскания с Хайруллина Р.А. суммы неосновательного обогащения в размере 65000 рублей подлежат удовлетворению.
 

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

    Судебные расходы, на оплату госпошлины понесенные истцом в размере 2150 рублей и расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Взыскать с Хайруллина Р.А. в пользу Мухамадиева В.М. сумму неосновательного обогащения в размере 65000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд 2150 рублей и судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Дуванский суд РБ в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий
 

    судья:                                    Нажипов А.Л.