Дело № 2-255/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 года п. Дубровка
Дубровский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Бузинской В.С.,
при секретаре Антошиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Ивановой Т.В., Пархоменко С.А. и Грибачевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Ивановой Т.В., Пархоменко С.А. и Грибачевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 05.04.2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Козорина М.А. и Ивановой Т.В. был заключен кредитный договор №1269151/0036, по условиям которого заемщику Ивановой Т.В. был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей путем перечисления указанной суммы на текущий счет заемщика. Кредит был предоставлен сроком до 10.03.2017 г. под процентную ставку 14% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Пархоменко С.А., между Банком и Грибачевой Е.П. были заключены договоры поручительства 05.04.2012г. № и №, по условиям которых поручители отвечают перед банком солидарно, в том же объеме, что и заёмщик.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, выразившихся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 75 246,76 рублей, из которых: просроченные заемные средства в сумме 47 673, 50 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 24 383,58 руб., пеня за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме 2 049,71 руб., пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме 1139,99 руб., которая до настоящего времени не погашена. В связи с образованием просроченной задолженности 15.08.2013г. банк (истец) направил заемщику (ответчику) уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 23.08.2013 г. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Также 15.08.2013г. уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту были направлены поручителям.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком (ответчиком) обязательств по кредитному договору, ОАО «Россельхозбанк» просит суд взыскать солидарно с Ивановой Т.В., Пархоменко С.А. и Грибачевой Е.П. в пользу банка задолженность по кредитному договору № в размере 75 246 руб. 76 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 457 руб. 40 коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности В.П. Казимиров уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с Ивановой Т.В., Пархоменко С.А. и Грибачевой Е.П. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 07.08.2014г. в размере 74 811 руб. 85 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 457 руб. 40 коп.
Ответчики Иванова Т.В., Пархоменко С.А. и Грибачева Е.П. в судебном заседании уточненные исковые требования ОАО «Россельхозбанк» признали в полном объеме, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05 апреля 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Козорина М.А. и Ивановой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику (ответчику) был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей путем перечисления указанной суммы на счет Ивановой Т.В.. Кредит был предоставлен сроком до 10.03.2017г. под процентную ставку 14% годовых (л.д.9-13).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 400 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 05.04.2012г. (л.д.45), по условиям которого Иванова Т.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Иванова Т.В. была ознакомлена с графиком погашения кредита (л.д.14) и графиком уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.15)
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Согласно п. 6.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и начисленных на него процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Во исполнение заемщиком Ивановой Т.В. обязательств по указанному кредитному договору от 5.04.2012г., между Банком и Пархоменко С.А., а также между Банком и Грибачевой Е.П. были заключены договоры поручительства физического лица от 05.04.2012г. № (л.д.18-21) и № (л.д.23-26)
По условиям п.2.1 и п.2.2 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела видно, что заемщик Иванова Т.В. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных ему кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом 15.08.2013г. банк (истец) направил заемщику (ответчику) уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 23.08.2013г. (л.д.57). Также 15.08.2013г. уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту были направлены поручителям (л.д.58-59).
Однако требование банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком (заемщиком) Ивановой Т.В. исполнено не было и до настоящего момента задолженность по кредитному договору не возвращена.
Банк согласно п.4.7 Договора имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства по договору.
Заемщик в соответствии с п. 4.8 Договора, в свою очередь, обязан в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов исполнить такое требование.
Заключенный кредитный договор № от 05 апреля 2012 года никем не оспорен и не отменен.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.08.2014г. сумма задолженности заемщиков перед кредитором составляет 74 811 рублей 85 копеек, из которых: просроченные заемные средства в сумме 39 453 руб.16 коп.; просроченная задолженность по процентам в сумме 30 253 руб. 19 коп.; пеня за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме 3 285 руб. 37 коп.; пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме 1 820 руб. 13 коп. (л.д.28-44).
В судебном заседании ответчики Иванова Т.В., Пархоменко С.А. и Грибачева Е.П. признали исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Признание ответчиками Ивановой Т.В., Пархоменко С.А. и Грибачевой Е.П. иска, выраженное в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и у суда есть основания для принятия признания иска.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»: взыскать солидарно с Ивановой Т.В., Пархоменко С.А. и Грибачевой Е.П. в пользу банка задолженность по кредитному договору № по состоянию на 07.08.2014г. в размере 74 811 руб. 85 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 08.07.2014 г. об оплате государственной пошлины следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 2457 руб. 40 коп. (л.д. 65), следовательно, на ответчиков Иванову Т.В., Пархоменко С.А. и Грибачеву Е.П. судом возлагаются расходы, понесенные истцом при подаче вышеуказанного иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Ивановой Т.В., Пархоменко С.А. и Грибачевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Т.В., Пархоменко С.А. и Грибачевой Е.П. в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2012 года в размере 74 811 (семьдесят четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 85 копеек и возврат государственной пошлины в размере 2457 (две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.С. Бузинская