№2-290/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года п. Дубровка
Дубровский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Мазовой О.В.,
при секретаре Хартовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вавиловой Н.А. об оспаривании бездействия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам Брянской области Маркелова С.Н.,
у с т а н о в и л:
Вавилова Н.А. обратилась в суд с данной жалобой, ссылаясь на то, что после возбуждения исполнительного производства от 18.11.2013г. о взыскании алиментов с должника Ким Д.Н. в ее пользу на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка до настоящего времени алименты не выплачиваются, судебным приставом-исполнителем никакие действия по удержанию алиментов и розыску должника не производятся. В связи с чем просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Маркелова С.Н. незаконным и обязать его принять меры по принудительному взысканию алиментов, расчету задолженности по выплате алиментов.
Заявитель Вавилова Н.А. просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Начальник отдела судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам Брянской области – старший судебный пристав Трифонов А.В. просил суд отказать в удовлетворении жалобы, указав, что 14.11.2013г. к ним на исполнение поступило заявление Вавиловой Н.А. о принятии к исполнению судебного приказа от 02.12.2009г. о взыскании алиментов с Ким Д.Н. 18.11.2013г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, после чего им сделаны все необходимые запросы, на которые поступили ответы, что у должника Ким Д.Н. имеется открытый лицевой счет в банке, но деньги на него длительное время не поступали, никакого движимого или недвижимого имущества у него нет. Данными о месте работы должника они не располагают. Местожительство должника также неизвестно, вернулся конверт, направленный по месту его регистрации, с постановлением о возбуждении исполнительного производства с указанием, что он не проживает по указанному адресу. После чего судебным приставом-исполнителем сделан выход по месту регистрации Ким Д.Н., оказалось, что он просто там был зарегистрирован, никогда не проживал и на основании решения Дубровского районного суда Брянской области снят с регистрационного учета, со слов хозяина дома предположительно находится в <адрес>. Впоследствии вынесено постановление о розыске должника с заведением розыскного дела. Что касается расчета задолженности, то он может быть осуществлен только в присутствии должника на основании заявления взыскателя. От Вавиловой Н.А. в отдел судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам Брянской области никаких заявлений или обращений не поступало, в том числе и по расчету задолженности.
Заинтересованное лицо – должник Ким Д.Н. в суд не явился, местожительство и местонахождение которого неизвестно.
Выслушав представителя отдела судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам Брянской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ (в ред. ФЗ от 05.05.2014г., с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014г.) «О судебных приставах» устанавливает права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.2, ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ (в ред. ФЗ от 05.05.2014г., с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014г.) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статья 121 указанного Закона предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64).
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 14.11.2013г. на исполнение в отдел судебных приставов по Дубровскому району УФССП России по Брянской области на основании заявления Вавиловой (до вступления в брак Ким) Н.А. поступил исполнительный документ: судебный приказ от 02.12.2009 года, выданный мировым судьей Вологодской области по судебному участку №18, о взыскании алиментов с Ким Д.Н. в пользу Ким Н.А. на содержание дочери Анастасии, 25.08.2005 года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 27.11.2009г. и до ее совершеннолетия (л.д.10,11).
18.11.2013г. судебным приставом-исполнителем Маркеловым С.Н. возбуждено исполнительное производство № (л.д.16).
20.11.2013г. судебным приставом-исполнителем Маркеловым С.Н. в отношении должника Ким Д.Н. направлены запросы в регистрирующие, налоговые органы, банки, УПФ РФ в Дубровском муниципальном районе, по поводу оформленных абонентских номеров и известных адресов его регистрации и местонахождения (л.д.18-28).
19.12.2013г. судебным приставом исполнителем Маркеловым С.Н. осуществлена проверка адреса местонахождения должника Ким Д.Н., который по месту его регистрации по местожительству отсутствовал (л.д.29).
04.02.2014г. Ким Д.Н. во исполнение решения Дубровского районного суда Брянской области от 25.12.2013г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.36).
15.07.2014г. судебным приставом-исполнителем Маркеловым С.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд (л.д.30).
09.09.2014г. судебным приставом-исполнителем Маркеловым С.Н. в отношении должника Ким Д.Н. вынесено постановление о розыске должника - гражданина по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей (л.д.38).
Учитывая, что из приведенных обстоятельств следует, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Маркеловым С.Н. осуществлялись с момента возбуждения исполнительного производства, запросы и поручения в целях исполнения судебного приказа направлялись своевременно, необходимые действия, направленные на обнаружение места жительства и работы должника, производились в установленном законом порядке, осуществлялся выход по адресу должника, ему ограничен выезд за пределы Российской Федерации, вынесено постановление о розыске должника с заведением розыскного дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и его действия соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что судом установлено не было.
То обстоятельство, что в настоящий период времени должник находится в розыске, его местожительство и местонахождение неизвестно, отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, не является основанием для признания наличия в действиях судебного пристава бездействия.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам Брянской области Маркелова С.Н., а жалобу Вавиловой Н.А. - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Жалобу Вавиловой Н.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам Брянской области Маркелова С.Н оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.
Судья О.В. Мазова
