Дело № 12-36/2014
РЕШЕНИЕ
5 сентября 2014 года п. Дубровка
Судья Дубровского районного суда Брянской области Бузинская В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашова А.Н. на постановление мирового судьи участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 8 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Рековичской сельской администрации Рековичского сельского поселения Дубровского района Брянской области,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашов А.Н. обратился в суд с вышеуказанной жалобой и просил отменить постановление мирового судьи участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 8 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Рековичской сельской администрации Рековичского сельского поселения Дубровского района Брянской области, и рассмотреть административный материал в соответствии с действующим законодательством, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что при проведении внеплановой проверки в отношении указанного юридического лица был установлен факт невыполнения им противопожарного мероприятия, указанного в предписании № от 12 декабря 2013 года, а именно: в населенных пунктах Голубея, Рековичи, Вязовск для целей пожаротушения не созданы условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, что свидетельствует об отсутствии малозначительности деяния.
В судебном заседании представитель отделения надзорной деятельности по Дубровскому району по доверенности Коленченко Р.С. поддержал жалобу в полном объеме и просил суд отменить постановление мирового судьи участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 8 июля 2014 года и привлечь юридическое лицо Рековичскую сельскую администрацию Рековичского сельского поселения Дубровского района Брянской области к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа.
Законный представитель юридического лица Рековичской сельской администрации Рековичского сельского поселения Дубровского района Брянской области – глава администрации Казорина Т.М. в судебном заседании жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашова А.Н. не поддержала и просила оставить постановление мирового судьи участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 8 июля 2014 года без изменения, сославшись на то, что юридическое лицо не выполнило в установленный срок предписание государственного пожарного надзора № от 12.12.2013 г. в связи с отсутствием у юридического лица финансовых средств, необходимых для устранения указанного правонарушения. По состоянию на 01.09.2014 г. у Рековичской сельской администрации образовалась задолженность по заработной плате, коммунальным услугам, ремонту дорог, за технические паспорта и схемы объектов водоснабжения в размере 477 977 руб. 36 коп. В населенных пунктах <адрес> имеются все необходимые средства для тушения пожаров: пожарная дружина, мотопомпы для забора воды. В <адрес> имеются 9 гидрантов и три пожарных водоема, два гидранта перенесли в <адрес> и <адрес>. В <адрес> невозможно оборудовать подъезд к реке, поскольку там очень крутой берег. В <адрес> для подъезда пожарной машины к реке раньше были установлены бетонные плиты, которые были смыты весной во время разлива. Невыполнение одного пункта предписания не повлекло наступление каких-либо тяжких последствий.
Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, считаю жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашова А.Н. необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
10 июня 2014 года на основании распоряжения начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району – главного государственного инспектора Дубровского района по пожарному надзору Барбашова А.Н. № от 02.06.2014 г. в отношении юридического лица – Рековиской сельской администрации Рековичского сельского поселения Дубровского района Брянской области была проведена выездная внеплановая проверка по исполнению предписания отделения надзорной деятельности № от 12.12.2013 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 7).
По результатам проведенной проверки был установлен факт невыполнения юридическим лицом – Рековичской сельской администрации Рековичского сельского поселения Дубровского района Брянской области предписания отделения надзорной деятельности № от 12.12.2013 г., а именно: в населенных пунктах Голубея, Рековичи, Вязовск для целей пожаротушения не созданы условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения (л.д. 8).
За невыполнение юридическим лицом указанного предписания 10 июня 2014 года в отношении него начальником отделения - главным государственным инспектором Дубровского района по пожарному надзору Барбашовым А.Н. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 8 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Рековичской сельской администрации Рековичского сельского поселения Дубровского района Брянской области прекращено ввиду малозначительности с вынесением устного замечания.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в ред. от 30.12.2012 года ФЗ № 283) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Часть 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в виде административного штрафа: для граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; для должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; для юридических лиц – от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что юридическим лицом – Рековичской сельской администрацией Рековичского сельского поселения Дубровского района Брянской области не устранено нарушение, указанное в предписании № от 12.12.2013 г., в связи с отсутствием в бюджете поселения денежных средств. Глава Рековичской сельской администрации Казорина Т.М. в судебном заседании пояснила, что в населенных пунктах Голубея, Рековичи, Вязовск имеются все необходимые средства для тушения пожара: пожарные гидранты, пожарная дружина, мотопомпы для забора воды. Выявленное нарушение будет устранено при поступлении в бюджет поселения денежных средств.
Мировым судьей при рассмотрении административного дела обоснованно установлено, что с учетом характера совершенного юридическим лицом правонарушения, отсутствия тяжести наступивших последствий, оно само по себе не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме этого, невыполнение одного пункта предписания имело место по объективным причинам – большой объем финансовых средств, необходимых для устранения нарушения, указанного в предписании № от 12.12.2013 г.
Вместе с тем, мировой судья посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, этот его вывод следует признать правильным, т.к. согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит никаких указаний на то, какие правонарушения можно считать малозначительными. В то же время при применении ст. 2.9 КоАП РФ следует учитывать разъяснения, данные высшими судебными органами.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 своего Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в т.ч. состав которого имеет формальный характер. Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ правонарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать правонарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем. В случае принятия решения об объявлении лицу устного замечания выносится постановление о прекращении производства по делу (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
Применяя вышеназванные нормы КоАП РФ и руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, мировой судья, исследовав представленные доказательства, расценил данное правонарушение как малозначительное в связи с тем, что невыполнение предписания государственного пожарного надзора не повлекло за собой каких-либо опасных угроз для личности и общества, с учетом характера совершенного юридическим лицом правонарушения, отсутствия тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены законного постановления мирового судьи.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 8 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Рековичской сельской администрации Рековичского сельского поселения Дубровского района Брянской области оставить без изменения, а жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашова А.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья В.С. Бузинская
