Дело № 12-35/2014
РЕШЕНИЕ
5 сентября 2014 года п. Дубровка
Судья Дубровского районного суда Брянской области Бузинская В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашова А.Н. на постановление мирового судьи участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашов А.Н. обратился в суд с вышеуказанной жалобой и просил отменить постановление мирового судьи участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области, и рассмотреть административный материал в соответствии с действующим законодательством, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что при проведении внеплановой проверки в отношении указанного юридического лица был установлен факт невыполнения им противопожарного мероприятия, указанного в предписании № от 28.11.2013 года, а именно: на территориях населенных пунктов отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре, что свидетельствует об отсутствии малозначительности деяния.
В судебном заседании представитель отделения надзорной деятельности по Дубровскому району по доверенности Коленченко Р.С. поддержал жалобу в полном объеме и просил суд отменить постановление мирового судьи участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 14 июля 2014 года и привлечь юридическое лицо Сещинскую сельскую администрацию Дубровского района Брянской области к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа.
Законный представитель юридического лица Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области – глава администрации Лисняков Н.В. в судебном заседании жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашова А.Н. не поддержал и просил оставить постановление мирового судьи участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 14 июля 2014 года без изменения, сославшись на то, что юридическое лицо не выполнило в установленный срок один пункт предписания государственного пожарного надзора № от 28.11.2013 г. в связи с отсутствием в бюджете администрации денежных средств, необходимых для устранения выявленного нарушения. Для приобретения одного комплекса звуковой пожарной сигнализации необходимо 80 тыс. руб. При формировании бюджета поселения на 2015 год денежные средства, необходимые для приобретения звуковой сигнализации, будут заложены в расходную статью бюджета. На сегодняшний день в населенных пунктах Сещинского сельского поселения в доступных для всех местах висят металлические предметы – рынды, которые могут использоваться в качестве звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре. Невыполнение юридическим лицом – Сещинской сельской администрации одного пункта предписания не повлекло наступление каких-либо опасных угроз для жителей населенных пунктов.
Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, считаю жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашова А.Н. необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 28 ноября 2013 года начальником отделения - главным государственным инспектором Дубровского района Брянской области по пожарному надзору Барбашовым А.Н. законному представителю юридического лица – главе Сещинской сельской администрации Лиснякову Н.В. было выдано предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Срок выполнения предписания установлен 01.06.2014 г.
9 июня 2014 года на основании распоряжения начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району – главного государственного инспектора Дубровского района по пожарному надзору Барбашова А.Н. № от 02.06.2014 г. в отношении юридического лица – Сещинской сельской администрации была проведена выездная внеплановая проверка по исполнению предписания отделения надзорной деятельности № от 28.11.2013 г. (л.д. 7).
По результатам проведенной проверки был установлен факт невыполнения юридическим лицом – Сещинской сельской администрации одного из пяти пунктов предписания отделения надзорной деятельности № от 28.11.2013 г., а именно: на территориях населенных пунктов отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре (л.д. 8-9).
За невыполнение юридическим лицом указанного предписания 9 июня 2014 года в отношении него начальником отделения - главным государственным инспектором Дубровского района по пожарному надзору Барбашовым А.Н. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 14 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области прекращено ввиду малозначительности с вынесением устного замечания.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в ред. от 30.12.2012 года ФЗ № 283) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Часть 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в виде административного штрафа: для граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; для должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; для юридических лиц – от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что юридическим лицом – Сещинской сельской администрацией Дубровского района Брянской области не устранен один пункт предписания № от 28.11.2013 г. в связи с отсутствием в бюджете поселения денежных средств, необходимых для приобретения звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре. Глава Сещинской сельской администрации Лисняков Н.В. заверил суд, что при формировании бюджета на 2015 год денежные средства для приобретения звуковой сигнализации будут заложены в расходную статью бюджета. На данный момент в населенных пунктах поселения в доступных для всех местах висят металлические предметы – рынды, которые могут использоваться в качестве звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре.
Мировым судьей при рассмотрении административного дела обоснованно установлено, что с учетом характера совершенного юридическим лицом правонарушения, отсутствия тяжести наступивших последствий, оно само по себе не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме этого, невыполнение одного пункта предписания имело место по объективным причинам – большой объем финансовых средств, необходимых для установления на территориях населенных пунктов звуковой сигнализации.
Вместе с тем, мировой судья посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, этот его вывод следует признать правильным, т.к. согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит никаких указаний на то, какие правонарушения можно считать малозначительными. В то же время при применении ст. 2.9 КоАП РФ следует учитывать разъяснения, данные высшими судебными органами.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 своего Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в т.ч. состав которого имеет формальный характер. Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ правонарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать правонарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем. В случае принятия решения об объявлении лицу устного замечания выносится постановление о прекращении производства по делу (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
Применяя вышеназванные нормы КоАП РФ и руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, мировой судья, исследовав представленные доказательства, расценил данное правонарушение как малозначительное в связи с тем, что невыполнение предписания государственного пожарного надзора не повлекло за собой каких-либо опасных угроз для личности и общества, с учетом характера совершенного юридическим лицом правонарушения, отсутствия тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме этого учитываю то, что населенные пункты Сещинского сельского поселения обеспечены примитивными средствами звукового оповещения людей о пожаре – рындами.
Доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены законного постановления мирового судьи.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области оставить без изменения, а жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашова А.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья В.С. Бузинская
