1 октября 2014 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
судьи Зари А.В.,
при секретаре Горячиковой Л.В.,
с участием
помощника прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ Склярова С.С.,
осужденного Вазема В.В.,
адвоката Широких А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного
Вазема <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, судимого:
11.12.2003 г. <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных определением <данные изъяты> от 11.05.2004 г, по п. «д» ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 213, ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освобожден 17.02.2009 г. по отбытии наказания, осужденного
19 марта 2013 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока наказания с 19.03.2013 г., с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 16.01.2013 г. по 18.03.2013 г.,
установил:
осужденный Вазем В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, ссылаясь на то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном деянии. Иска по уголовному делу на исполнении не имеет. Отбывает наказание в облегченных условиях с 12.02.2014 г. Имеет поощрения, взысканий не имеет. К труду относится добросовестно, трудоустроен на участке пошива. Принимает активное участие в жизни отряда. После освобождения обязуется соблюдать законы Российской Федерации.
В судебном заседании осужденный Вазем В.В. поддержал свое ходатайство об условно-досрочном освобождении и дополнений не имел.
Ходатайство осужденного Вазема В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания поддержал его защитник Широких А.В.
Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1 пояснил, что осужденный Вазем В.В. за период отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания с 12.02.2014 г. Отношение к труду и учебе добросовестное, трудоустроен швей-мотористом на участок – пошив. За время отбывания наказания имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, профилактических бесед за допущенные нарушения не имеет. Родственные связи поддерживает путем переписки. Штраф в размере 1000 рублей в доход государства погашен в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Вазем В.В. характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания.
Помощник Тульского прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скляров С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Вазема В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3 и представитель <данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного без участия потерпевших в соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ, так как они были своевременно извещены о рассмотрении ходатайства осужденного.
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Вазема В.В., защитника Широких А.В., представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1, помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Склярова С.С., исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 6 месяцев назначенного судом срока наказания, и не менее одной третий срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
На момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный Вазем В.В. отбыл 1/3 срока наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст. 79 УК РФ при подаче ходатайства.
Как следует из материалов дела, Вазем В.В. отбывает наказание, назначенное ему приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 19 марта 2013 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Осужденный Вазем В.В. за период нахождения в местах лишения свободы имеет 3 поощрения: 17.12.2013 г. – за добросовестный труд (л.д. 33 личного дела осужденного), 16.01.2014 г. за 4 квартал 2013 г. (л.д. 37 личного дела осужденного), 15.04.2014 г. за 1 квартал 2014 года ( л.д. 49 личного дела осужденного).
Взысканий не имеет.
Из характеристик, имеющихся в материалах личного дела осужденного от 12.02.2014 г. (л.д. 40), следует, что осужденный Вазем В.В. характеризуется положительно, от 02.04.2014 г. (л.д. 44) – осужденный характеризуется положительно, но для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, так как на путь исправления встал только перед началом подачи документов на УДО, от 09.07.2014г. (л.д.57) – осужденный характеризуется положительно.
Отрицательных характеристик в личном деле осужденного нет.
Согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Тульской области, на исполнении имелся исполнительный лист на сумму 1000 рублей штраф в доход государства, который погашен в полном объеме.
Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления (исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие), а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство осужденного Вазем В.В. об условно–досрочном освобождении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство осужденного Вазема <данные изъяты> удовлетворить.
Освободить осужденного Вазема <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней.
Разъяснить осужденному Вазему В.В. положения ч.7 ст.79 УК РФ:
если в течение оставшейся неотбытой части наказания он совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания;
если он совершит преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;
если он совершит умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления, через Донской городской суд Тульской области.
Судья
Постановление вступило в законную силу 13.10.2014 г.
