Документ от 21 октября 2014

Дело № 12-53/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 октября 2014 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Сапинской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес>, будучи водителем, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что к акту <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение формы акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утв. Приказом МВД РФ от 04.08.2008 года № 676 по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ, не приложен бумажный носитель с записью результатов исследования, а чек теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности.

Кроме того, в нарушение п.4 главы П Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 18.11.2013) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование проведено в отсутствии двух понятых, которые лишь подписали документы по просьбе инспектора ДПС после проведения освидетельствования.

В нарушение п.6 главы П вышеназванного Постановления при проведении освидетельствования до него не была доведена информация о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, что ставит под сомнение достоверность и правильность измерений, отраженных в акте, а также допустимость его использования в качестве средства измерения.

В связи с несогласием с актом проведенного освидетельствования было проведено медицинское освидетельствование, при котором клинические исследования проведены не в полном объеме, некоторые графы заполнялись врачом самостоятельно, не было учтено наличие травмы, во взятии на исследование биологической среды было отказано. Также в материалах дела отсутствуют доказательства прохождения врачом специальной подготовки на базе наркологического учреждения.

Заявитель ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> водитель ФИО5, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти ФИО5 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО5 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты>/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. №).

ФИО5 не согласился с показаниями технического средства и результатами проведенного освидетельствования, о чем указал в акте освидетельствования, в связи с чем, был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования.

Направление водителя ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 согласился, о чем лично указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Заключение о состоянии опьянения вынесено врачом на основании результатов освидетельствования, при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающем возможную суммарную погрешность измерений по результатам исследования обеих проб. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось с интервалом в 20 минут, при исследовании установлены результаты 0<данные изъяты> мг/л соответственно.

Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308), и подписан врачом КГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО3, прошедшим подготовку в ККГБУЗ «<данные изъяты>», скреплен печатью медицинского учреждения.

Оснований сомневаться в выводах врача о нахождении ФИО5 в состоянии опьянения у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО5, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом <адрес> об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); актом <адрес> освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протоколом <адрес> о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО5

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления мировым судьей не установлено, наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

«СОГЛАСОВАНО»

Судья __________________________ФИО4