Дело №2-750/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    15 октября 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 

    председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,
 

    при секретаре Климосенко О.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> № <данные изъяты> к ФИО3о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    <данные изъяты> № <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3о расторжении кредитного договора№ ДД.ММ.ГГГГ годаи взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по кредитному договору был предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 

    Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию наДД.ММ.ГГГГ годасоставила <данные изъяты> руб., из них:
 

    - задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;
 

    - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;
 

    - неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.
 

    Представитель истца <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
 

    В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, в части размера основного долга – <данные изъяты> процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойки – в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается условиями кредитного договора№ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Согласно условиям данного договора заемщик ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные указанным договором (п. 1.1).
 

    Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1).
 

    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2).
 

    В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 

    Кроме того, в силу п.4.2.3. указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 

    В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Из расчета задолженностиФИО3 следует, что последний платеж произведен ею ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., следовательно, порядок возврата кредита нарушен, обязательства исполняются ненадлежащим образом.
 

    Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годасоставляет <данные изъяты> руб., из которых:
 

    - задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;
 

    - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;
 

    - неустойка – <данные изъяты> руб.
 

    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.
 

    Учитывая наличие задолженности, условия кредитного договора, о которых договорились стороны, суд полагает доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО3 взятых на себя обязательств обоснованными, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
 

    Вместе с тем, суд полагает подлежащим уменьшению размер неустойки.
 

    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 

    С учетом положений указанной статьи, ходатайства ответчика об ее уменьшении, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
 

    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Иск удовлетворить частично.
 

    Расторгнуть кредитный договор№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> иФИО3.
 

    Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору№ <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 

    Судья
 

    «СОГЛАСОВАНО»
 

    Судья _______________________Л.В. Боровкова