Дело № 12-156/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 

    17 октября 2014 года г.Димитровград
 

пр. Автостроителей, 51А
 

    Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Атаманова Т.П.,
 

    рассмотрев жалобу директора ООО «ЖКХ-мастер» Морозова В.В. на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Главной инспекции – начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области Климова А.А. от * 2014 года №*,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением заместителя руководителя Главной инспекции – начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области Климова А.А. от * 2014 года №* директору ООО «ЖКХ-мастер» Морозову В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Постановлением установлено, что Морозов В.В., являясь руководителем управляющей компании ООО «ЖКХ-мастер», допустил нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а именно: в доме №* по ул.* в г. Димитровграде в ходе проведения * 2014 проверки выявлено частичное отсутствие теплоизоляции на системе горячего водоснабжения в подвальном помещении по месту расположения кв.№*.
 

    Дом № * по ул.* в г. Димитровграде находится в управлении ООО «ЖКХ-мастер».
 

    Не соглашаясь с указанным постановлением, Морозов В.В. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить, освободить его от ответственности, ограничиться устным замечанием, применив положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 

    Для рассмотрения жалобы Морозов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступило.
 

    Представитель Морозова В.В. Калина Д.Ю., действующий по доверенности от * 2014, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по основаниям изложенным в ней.
 

    Представитель Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, для рассмотрения жалобы в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просил отказать.
 

    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 

    В соответствии со ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности по указанному закону может быть привлечено, в частности, должностное лицо, ответственное за содержание жилых домов за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
 

    Как следует из материалов дела, ООО «ЖКХ-мастер», директором которого является Морозов В.В., осуществляет управление многоквартирным жилым домом № * по ул.* в г. Димитровграде с * 2009.
 

    С собственниками многоквартирного жилого дома №* по ул.* в г. Димитровграде ООО «ЖКХ-мастер» заключен договор управления многоквартирным домом от * 2009, в силу которого ООО «ЖКХ-мастер» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений.
 

    Согласно положениям ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 

    Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 

    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила).
 

    Правилами определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 Правил).
 

    В соответствии с п.5.8.6 ПиН трубопроводы в помещениях с большой влажностью следует выполнять с гидро- и теплоизоляцией.
 

    Указанные нормативы управляющей организацией ООО «ЖКХ-мастер» не соблюдены, что нашло подтверждение в ходе проведенной * 2014 проверки соблюдения управляющей компанией правил содержания многоквартирных домов, проведенной специалистами Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области.
 

    Актом от * 2014 зафиксированы выявленные нарушения, в ходе проведения проверки представитель ООО «ЖКХ-мастер» принимал участие, замечаний либо возражений не выразил.
 

    Считаю, что представленными в дело доказательствами подтверждена вина управляющей компании в нарушении требований вышеприведенного законодательства.
 

    Совершенное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ЖКХ-мастер» Морозова В.В.
 

    Морозов В.В., являясь руководителем ООО «ЖКХ-мастер», в силу своих должностных полномочий осуществляет организационно-распорядительские и административно-хозяйственный функции по руководству обществом в целях надлежащего выполнения им основных видов его деятельности.
 

    При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом сделан обоснованный вывод о том, что Морозов В.В., как директором управляющей организации ООО «ЖКХ-мастер» не было обеспечено соблюдение указанного законодательства, поскольку не был организован своевременный ремонт общего имущества собственников жилого многоквартирного дома №* по ул.* в г. Димитровграде. Доказательства, подтверждающие, что управляющей компанией предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению вышеприведенных норм и правил, в материалах дела отсутствуют.
 

    В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Морозов В.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в действиях Морозова В.В. действительно содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Доводы жалобы Морозова В.В. основанием для освобождения от административной ответственности не являются. Морозов В.В., являясь руководителем управляющей организации, был обязан обеспечить своевременный ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с условиями договора управления. Поскольку данное правонарушение затрагивает права потребителей, предусмотренные положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности, доводы заявителя о применении малозначительности и освобождении от административной ответственности применению не подлежат. Предусмотренное ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение посягает на общий порядок содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленный федеральным законодательством, не соблюдение которого нарушает права многих лиц.
 

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 

    Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, оформлении других материалов дела судом не установлено, и материалы дела правомерно и обоснованно приняты должностным лицом как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 

    При решении вопроса о привлечении Морозова В.В. к административной ответственности каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом допущено не было, наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а потому, при условии наличия в его действиях состава административного правонарушения, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Морозова В.В. без удовлетворения.
 

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Главной инспекции – начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области Климова А.А. от * 2014 года №* о назначении административного наказания директору ООО «ЖКХ-мастер» Морозову В.В. по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере * рублей оставить без изменения, а жалобу Морозова В.В. - без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
 

    Судья подпись Т.П.Атаманова.