Дело № 2-229/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Демидов                                                                                            27 августа 2014 года
 

Демидовский районный суд Смоленской области
 

    в составе: председательствующего судьи Петуховой Г.К.,
 

    при секретаре Миненковой О.А.,
 

    истца Шепелева Николая Викторовича,
 

    ответчика Котовой Виктории Сергеевны,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелева Николая Викторовича к К., действующий в своих интересах и в интересах малолетней дочери К. о признании утратившим права пользования помещением,
 

                                                               У С Т А Н О В И Л:
 

    Истец Шепелев Н.В. обратился в суд с иском к Котовой Е.С. о признании ее и малолетней дочери К. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 

    В обоснование иска указал, что в силу договора приватизации от 14 сентября 2009 года и свидетельства о праве собственности № ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Другая доля дома принадлежит ему, как наследнику после смерти матери С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и он оформляет свои наследственные права.
 

    В период с 2010 года до сентября 2013 года в его доме проживала Котова В.С. и её дочь К. года рождения. С Котовой В.С. у них наличествовали семейные отношения, Котова В.С. как гражданка республики Беларусь, ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована в его доме вместе со своей дочерью на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В октябре 2013 года Котова В.С. вместе со своей дочерью по собственному желанию выехала из его дома, вывезла все принадлежавшее ей имущество. По имевшейся между ними устной договорённости Котова В.С. обязалась сняться с регистрационного учёта из его дома, но до сих пор этого не сделала. Котова В.С. вместе с дочерью с октября 2013 года не живёт в его доме, не участвует в содержании дома, он считает, что Котова В.С. и её дочь К. утратили право пользования жилым помещением, а их регистрация в доме нарушает его права, поскольку препятствует в праве пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом в полном объеме.
 

    Ответчик Котова В.С. исковые требования Шепелева Н.В. признала, пояснив, что она и ее дочь являются гражданами республики Беларусь, в 2010 году она проживала вместе с истцом Шепелевым Н.В. и в его доме, у них наличествовали семейные отношения, Шепелев Н.В. зарегистрировал ее и дочь в своем доме. В сентябре 2013 году она с дочерью уехала от Шепелева Н.В., забрала свое имущество, проживает в настоящее время в г. Смоленске, имеет хорошую работу, возвращаться к Шепелеву Н.В. не собирается.
 

    Третье лицо УФМС России по Смоленской области о слушании дела извещено, представитель в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствии. В своем отзыве на иск просил вынести решение на усмотрение суда с направлением им копии решения суда.
 

    Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица с направлением копии решения суда.
 

    Суд, выслушав истца Шепелева Н.В., ответчика Котову В.С., исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворении по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
 

    Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 

    Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 

    В силу ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации - каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 

    Как следует из материалов дела на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, утверждённого постановлением Главы муниципального образования Демидовского городского поселения от 08 сентября 2009 года, Шепелеву Н.В. и С. принадлежит по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-6). Право собственности Шепелева Н.В. на 1/2 долю дома подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 18 мая 2010 года (л.д.7).
 

    Как следует из пояснения сторон, в период с 2010 года до сентября 2013 года Шепелев Н.В. проживал гражданским браком с Котовой В.С. ДД.ММ.ГГГГ года шепеленв Н.В. зарегистрировал на своей жилой площади Котову В.С. и ее малолетнюю дочь К. до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8-9).
 

    В сентябре 2013 года Котова В.С. с дочерью выехали из дома, забрав принадлежащее им имущество и с этого времени в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в нем не имеют, Котова В.С. не несёт бремя содержания дома, не имеет намерений возвращаться к Шепелеу Н.В. в указанный дом по адресу: <адрес>...
 

    Данный факт полностью подтвержден в судебном заседании и пояснениями сторон.
 

    Котова В.С. и её несовершеннолетня дочь К. являющиеся гражданами <адрес> имеют вид на жительство иностранного гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.18-20).
 

    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 

    Котова В.С. и её несовершеннолетняя дочь Котова Е.С. являются гражданами республики Беларусь, и их правовое положение на территории России определяется нормами ФЗ от 25 июля 2002 года № 115 -ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 

    В соответствии со статьей 2 вышеуказанного закона следует, что законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
 

    Решением Управления Федеральной миграционной службы по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года № Котовой В.С. и её несовершеннолетней дочери Котовой Е.С. разрешено постоянного проживать в Российской Федерации Смоленской <адрес>.
 

    На основании этого решения Котова В.С. документирована видом на жительство иностранного гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а 07 июня 2013 года она вместе с дочерью зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
 

    Основания для снятия иностранных граждан с регистрации по месту жительства указаны в статье 19 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (л.д.11-14).
 

    В силу ч.3 ст. 4 ЖК РФ положения ЖК РФ применяются к жилищным отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, если иное не установлено настоящим кодексом или другим федеральным законом.
 

    Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 715 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», а также административного регламента снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением при наличии вступившего в законную силу решения суда.
 

    Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
 

    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 

    Суд считает, что фактическое не проживание ответчика Котовой В.С.. по месту регистрации, добровольности не пользовании жилым домом после регистрации в нём, отказе от продления договора найма жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказа в одностороннем порядке Котовой В.С. от прав и обязанностей по договору социального найма, свидетельствуют об утрате права на это жилье, поскольку ответчик добровольно расторг в отношении себя договор социального найма и не имеет намерений проживать в указанном жилище.
 

    Тот факт, что ответчик Котова В.С. с несовершеннолетней дочерью К. до настоящего времени зарегистрированы в спорном доме, не сохраняет за ними право пользования. Они проживают в настоящее время в городе Смоленске, Котова трудоустроена и имеет другое жильё.
 

    Поэтому суд соглашается с доводами истца и признаёт ответчика утратившим право пользования жилым домом истица и полагает возможным применить в отношении ответчика юридические последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
 

    Отсутствие Котовой В.С. и её дочери в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
 

    Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
 

    Доводы ответчика, что они хотя и не проживают в спорном жилом помещении, но намерены сохранить регистрацию в нем, суд не может считать, как обстоятельства препятствующее удовлетворению иска о признании утратившим права на жилье.
 

    При этом, суд исходит из того, что регистрации гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, но не является основанием, дающим право пользования жилым помещением.
 

    В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713), вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
 

    Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, то отдельное решение по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Истец Шепелев Н.В. в судебном заседании отказался от взыскания судебных расходов с ответчика, просил суд оставить понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. за ним.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 -194, 197-198 ГПК РФ, суд,
 

                                                                    Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Шепелева Николая Викторовича к Котовой Виктории Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах своей дочери К. К. о признании утратившим права пользования помещением, удовлетворить.
 

    Признать Котову Викторию Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Демидовский районный суд <адрес>.
 

    Председательствующий                                                                         Г.К. Петухова