Дело № 2-240/2014
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    г.Демидов                                                                                          27 августа 2014 года
 

Демидовский районный суд Смоленской области
 

    В составе:
 

    председательствующего судьи Петуховой Г.К.,
 

    при секретаре Миненковой О.А.,
 

    с участием истца Голубева Сергея Николаевича,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Сергея Николаевича к Тюликовой Светлане Алексеевне о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Истец Голубев С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Тюликовой С.А. о возмещении материального ущерба в сумме № рублей, причинённого преступлением.
 

    В обосновании исковых требований указал, что приговором Ленинского районного суда города Смоленска от 09 апреля 2014 года Тюликова С.А. была признана виновной в совершении мошенничества. В период с июня 2010 года по январь 2012 года Тюликова С.А.путём обмана и злоупотребления доверием систематически совершала хищения денежных средств кредитных учреждений на территории города Смоленска посредством оформления кредитных договоров на подставных лиц. В соответствии с разработанным ею планом в качестве подставного лица Тюликова С.А. вовлекла его в свою преступную деятельность, не осведомляя о своих преступных намерениях, пользуясь доверительными отношениями, путём обмана и злоупотребления доверием склонила его к заключению кредитных договоров: 22 июля 2010 года с ОАО «Газэнергобанк» на сумму № рублей и 22 июля 2010 года с ОАО НБ «Траст» на сумму № рублей. При этом, Тюликова С.А. сообщила ему, что погашать задолженность по кредитным договорам она будет самостоятельно, хотя не имела намерения и финансовой возможности исполнить в полном объёме кредитные обязательства заемщика, ведя его в заблуждение относительно своих истинных намерений. В дальнейшем Тюликова С.А. не исполняла обязанности перед банками по кредитным договорам, в связи с чем погашение задолженности и оплату по кредитами производил он. В результате совершённого Тюликовой С.А. преступления, ему был причинён материальный ущерб, который он просит взыскать с ответчика Тюликовой С.А., виновной в причинении ущерба.
 

    Ответчик Тюликова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания уведомлена своевременно судебной повесткой, о причинах неявки в судебное заседания не сообщила, письменный отзыв на иск не прислала.
 

    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку она была извещена о времени и месте судебного заседания.
 

    Суд, выслушав истца Голубева С.Н., исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что иск подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска не представлено, в связи с чем спор рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 

    Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
 

    Как следует из материалов дела по приговору Ленинского районного суда города Смоленска от 09 апреля 2014 года Тюликова С.А. была признана виновной в совершении семи эпизодов мошенничества, приговор Тюликовой С.А. не обжаловался, вступил в законную силу 20 апреля 2014 года (л.д.13-83).
 

    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 

    Приговором суда установлено, что в период времени с 19 по 22 июля 2010 года имелись хищения денежных средств ОАО НБ «Траст» и ОАО «Газэнергобанк» посредством оформления кредитных договоров на подставное лицо Голубева С.Н., который согласился для Тюликовой С.А. оформить на своё имя кредиты в вышеуказанных банках, поскольку их семьи давно дружили и их связывали доверительные отношения. При этом Тюликова С.А. убедила Голубева С.Н., что кредиты будет погашать сама и полученные деньги по кредиту Голубев С.Н. передал Тюликовой С.А.. Тюликовой С.А. кредиты не погашались и Голубев С.Н. был вынужден погашать банкам образовавшуюся задолженность по двум кредитам в сумме № руб. Голубев С.Н. признан потерпевшим, поскольку он как надлежащий субъект кредитно-денежных отношений вследствие мошеннических действий подсудимой понёс реальную гражданско-правовую ответственность перед кредитными учреждениями вследствие неисполнения обязательств по заключённым с ними кредитными договором (л.д.63-64).
 

    Согласно приговора суда в отношении Тюликовой С.А., иск потерпевшего Голубева С.Н. о взыскании с осужденной Тюликовой С.А. в счёт возмещения ущерба в сумме № № руб. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за гражданским истцом признано право на удовлетворение заявленных требований.
 

    Действиями Тюликовой С.А. потерпевшему Голубеву С.Н. был причинён материальный ущерб на сумму № рублей.
 

    Истцом Голубевым С.Н. суду были представлены копии приходных ордеров об уплате кредитов на общую сумму № рублей (л.д.4-11).
 

    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками в соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 

    Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными элементами, а также вину причинителя вреда.
 

    Виновность ответчика Тюликовой С.А. подтверждена приговором Ленинского районного суда города Смоленска от 09 апреля 2014 года, согласно которого Тюликова С.А. была осуждена по семи эпизодам по ч.3 ст. 159 УК РФ, в том числе по эпизодам получения кредитов Голубевым С.Н. За потерпевшим Голубевым С.Н. признано право на удовлетворение иска в сумме № руб. в порядке гражданского судопроизводства (л.д.14-15, 82-83).
 

    Поскольку Тюликовой С.А., виновной в мошенничестве, не возмещен причиненный ущерб потерпевшему Голубеву С.Н., то он подлежит возмещению в полном объёме согласно, предъявленного иска в сумме № руб.
 

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Тюликовой С.А. следует взыскать судебные расходы (госпошлина от которой освобожден истец), понесенные судом при рассмотрении дела в сумме № руб., которые следует зачислить в местный бюджет.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Голубева Сергея Николаевича к Тюликовой Светлане Алексеевне о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением удовлетворить.
 

    Взыскать с Тюликовой Светланы Алексеевны, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Голубева Сергея Николаевича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца посёлка <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> материальный ущерб в сумме №
 

    Взыскать с Тюликовой Светланы Алексеевны судебные расходы в доход государства в сумме <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Демидовский районный суд Смоленской области.
 

    Судья                                  Г.К.Петухова.