Дело № 2-237/2014 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Демидов 25 августа 2014 года
Демидовский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Петуховой Г.К.,
при секретаре Миненковой О.А.,
с участием истца Барановой Галины Ивановны,
ответчика Вдовенковой Лидии Николаевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой Галины Ивановны к Вдовенковой Лидии Николаевне о возмещении расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Баранова Г.И. обратилась в суд с иском к Вдовенковой Л.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей (оплата услуг представителя), понесенных при рассмотрении дела в Демидовском районном суде Смоленской области и Смоленском областном суде по иску Вдовенковой Лидии Николаевны к В., Барановой Г. И. об отмене свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Ответчик Вдовенкова Л.Н. исковые требования истца Барановой Г.И. признала частично, считая, что исковые требования в сумме № руб. за представительские расходы крайне высоки, дело действительно рассматривалось длительное время. Решением Демидовского районного суда от 06 февраля 2014 года ей было отказано в удовлетворении исковых требований к Барановой Г.И. и В. о признании права собственности на долю жилом доме в порядке наследования. Этим же решением удовлетворены исковые требования Барановой Г.И. к ней о снятии с регистрационного учёта в спорном доме как не приобретшей права пользования жилым помещением. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 06 мая 2014 года решение суда оставлено в силе, а её жалоба без удовлетворения. У неё тяжёлое материальное положение, низкая заработная плата, а оплата услуг представителя очень высока.
В судебном заседании истец Баранова Г.И. исковые требования поддержала, указав, что её интересы в суде и в апелляционной инстанции представлял адвокат Р., что подтверждается двумя квитанциями произведенной оплаты в общей сумме № руб. Она оплатила услуги адвоката в той сумме, которую адвокат ей назвал.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № по иску Вдовенковой Лидии Николаевны к Барановой Галине Ивановне и В. об отмене на имя В. свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, удостоверенное нотариусом Демидовского нотариального округа <адрес> С.; признании за Вдовенковой Лидией Николаевной права собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ её отца В., на 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически принятую им в собственность после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца и дедушки Вдовенковой Л.Н. - В. и оставлении в собственности В. 1/2 доли этого же жилого дома, а также о признании недействительной сделки дарения этого же жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, совершённой между В. и Барановой Г. И., и по встречному иску Барановой Г. И. к Вдовенковой Л. Н. и ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> о признании Вдовенковой Л. Н. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 2-ой<адрес>, и обязать её сняться с регистрационного учёта по указанному адресу, а также обязать ТП <адрес> МО УФМС России по <адрес> снять Вдовенкову Л. Н. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Как установлено в судебном заседании решением Демидовского районного суда от 06 февраля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Вдовенковой Лидии Николаевны к В., Барановой Галине Ивановне об отмене свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 06 мая 2014 года решение суда оставлено в силе, а жалоба Вдовенковой Л.Н. без удовлетворения.
При вынесении решения по делу судом не рассматривался вопрос о возмещении судебных расходов.
Интересы ответчика Барановой Г.И. в судебных заседаниях демидовского районного суда и суда апелляционной инстанции представляла адвокат Р., который участвовал в пяти судебных заседаниях районного суда, составлял встречное исковое заявления, возражения на апелляционную жалобу и участвовал в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции Смоленского областного суда.
Факт оказания юридических услуг адвокатом Р. не оспаривается стороной ответчика, подтвержден протоколами судебных заседаний, решением Демидовского районного суда Смоленской области от 06 февраля 2014 года, определением апелляционной инстанции Смоленского областного суда от 06 мая 2014 года.
Истцом Барановой Г.И. было выплачено за оказание юридической помощи в судах первой и апелляционной инстанции Р. № руб.
Так, по состоявшемуся между адвокатом Р. и Барановой Г.И. соглашению от 30 сентября 2013 года за ведение гражданского дела в Демидовском районном суде Смоленской области Барановой Г.И. было уплачено адвокату № руб., что подтверждено квитанцией серии № № (л.д.5).
За подачу возражений на апелляционную жалобу и ведение гражданского дела в апелляционной инстанции Смоленского областного суда Барановой Г.И. адвокату Р. было уплачено № руб. ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции серии № (л.д.4).
06 мая 2014 года состоявшимся решением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда решение Демидовского районного суда по жалобе Вдовенковой Л.Н. оставлено без изменения.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности гражданского дела, считая, что указанное дело представляло значительную сложность в рассмотрении, характера оказанных юридических услуг, длительности судебного разбирательства (с 30 сентября 2013 года по 06 февраля 2014 года), затраченного времени в пяти состоявшихся судебных заседаниях с участием представителя, при этом суд учитывает удовлетворение исковых требований Барановой Г.И., исходя из принципа разумности в понесённых расходах на оплату услуг представителя, считает необходимым взыскать в пользу истца № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Барановой Галины Ивановны частично удовлетворить.
Взыскать с Вдовенковой Лидии Николаевны, рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей в городе Демидове, <адрес> в пользу Барановой Галины Ивановны, рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в городе Демидове, <адрес> судебные расходы в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Демидовский районный суд Смоленской области.
Судья Г.К.Петухова
