Дело № 12-21/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Даниловка 16 октября 2014 года
Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Тарасова И.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Волгоградской областной административной комиссии № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Волгоградской областной административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ директор Некоммерческого партнерства «Детский оздоровительный центр «Рассвет» Володина В.А. привлечена к административной ответственности по ст.5.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Володина В.А., не согласившись с указанным постановлением, подала на него жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Волгоградской областной административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.5.Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. В случае наличия оснований для ее привлечения к административной ответственности по ст.5.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности просит применить ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признать правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.
Одновременно с подачей жалобы по делу об административном правонарушении Володиной В.А. подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на оспариваемое ею постановление.
В судебное заседание Володина В.А. не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Представитель Волгоградской областной административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представил отзыв на жалобу, в которой просит в постановление Волгоградской областной административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу Володиной В.А. - без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, рассмотрение дела по существу без лица, привлекаемого к административной ответственности, не противоречит положениям ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из положений ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении № было вынесено Волгоградской областной административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена директору НП «Детский оздоровительный центр «Рассвет» Володиной В.А. по почте, в указанном постановлении содержится разъяснение порядка и сроков его обжалования - 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Копия обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается уведомлением о вручении.
Жалоба Володиной В.А. на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Красноармейский районный суд г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом суда, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
При этом в качестве причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Володина В.А. указывает, что в силу своей трудовой деятельности она была загружена рабочим процессом, в том числе в НП ДОЦ «Рассвет», который находится на территории Даниловского района. Она, являясь директором НП ДОЦ «Рассвет», обязана посещать его и в связи с удаленностью детского центра от места ее работы в г.Волгограде, большую часть времени проводила в разъездах.
Указанные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Причины пропуска срока на обжалование постановления административной комиссии о привлечении должностного лица к административной ответственности, указанные Володиной В.А., таковыми не являются.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности после получения копии постановления своевременно обжаловать указанное постановление, не представлены.
Принимая во внимание данные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что причина пропуска срока на обжалование постановления Волгоградской областной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, указанная в ходатайстве, не может быть признана уважительной и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Волгоградской областной административной комиссии № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - отказать.
На определение суда может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.
Судья- И.А. Тарасова
Копия верна. Судья- И.А. Тарасова
