Дело №2-429/14 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2014 года г.Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карапуз М.Ю.;
при секретаре Киреевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Абрамовой Л.С. к Карташову А.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
установил:
индивидуальный предприниматель Абрамова Л.С. обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Карташову А.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, в обоснование иска указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ в магазине у ИП Абрамовой Л.С. через продавца ФИО1, проживающую по адресу: <адрес> был произведен заем денег ответчику Карташову А.А. в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Карташов А.А. в письменном виде (расписка) обязуется вернуть долг в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного погашения долга обязуется отдать долг с процентами <данные изъяты>% в месяц от суммы долга. Однако сумма основного долга и проценты не возвращены до настоящего времени.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 395, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ИП Абрамова Л.С. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, исковые требования в части взыскания процентов уточнила в сторону уменьшения, просила суд взыскать с ответчика Карташова А.А. в её пользу проценты за пользование займом <данные изъяты>% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, пояснила, что не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Карташов А.А. в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, извещался по известному суду адресу места жительства и регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения сроков хранения (л.д. 23, 26).
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд на основании статей 117, 167 части 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Поскольку, ответчик в судебное заседание не явился, без уважительных причин, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, и не просил суд об отложении слушания дела, а так же учитывая мнение истца, не возражавшей о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля ФИО1, суд находит исковые требования ИП Абрамовой Л.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании судом установлено, что по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карташов А.А. получил от истца ИП Абрамовой Л.С. в магазине через продавца ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязуется погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ, в случае непогашения долга обязуется отдать долг с процентами <данные изъяты>% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила суду, что Карташов А.А. ДД.ММ.ГГГГ получил от неё денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП Абрамовой Л.С., указанные денежные средства обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата денежных средств обязался отдать долг с процентами <данные изъяты>% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанных обстоятельств, Карташовым А.А. была выдана письменная расписка.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., работодатель ИП Абрамова Л.С. приняла на работу ФИО1 продавцом в магазин по адресу: <адрес> (л.д.16-19).
Истцом также представлено свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 61 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).
Свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере <данные изъяты> рублей истец выполнила в полной мере, выдав ответчику деньги наличными через продавца ФИО1, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 и распиской заемщика (л.д.7).
Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с вышеуказанным договором займа заемщик обязан был вернуть заимодавцу всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты, предусмотренные договором. Исходя из текста долговой расписки видно, что сторонами установлены проценты в размере - <данные изъяты>% от суммы ежемесячно. Из буквального толкования данной расписки усматривается, что стороны предусмотрели выплату процентов ежемесячно, при этом срок начисления процентов не установлен (не ограничен), в связи с чем, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат исчислению до дня возврата суммы займа, истец настаивал на выплате процентов по дату обращения с иском в суд по ДД.ММ.ГГГГ. и было подтверждено им в судебном заседании.
В установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик денежные средства, в том числе сумму займа и проценты, предусмотренные за пользование займом, истцу не возвратил.
Доказательств того, что вышеуказанное обязательство об уплате долга ответчиком исполнено, суду не представлено, задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена.
В силу положений пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у истца подтверждает обстоятельства не возврата ответчиком - должником денежных средств по договору займа.
При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом в заявлении об уточнении требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 27-28), поскольку считает его верным.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пунктах 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
В силу вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств, а также, поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца и взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, при этом учитывая, что доказательств возврата истцу данной суммы ответчиком, суду представлено не было.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4).
В связи с тем, что исковые требования ИП Абрамовой Л.С. удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Абрамовой Л.С. к Карташову А.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Карташова А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Абрамовой Л.С. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей сумма займа; <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование займом, а также взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2014 года.
Судья М.Ю.Карапуз
