Дело № 2-454/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,
при секретаре Киреевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Т.И. к Черепанову Г.И. третье лицо УФМС России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
истец Черепанова Т.И. обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Черепанову Г.И. третье лицо УФМС России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска, указав следующее:
Она, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала своё право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Ответчик Черепанов Г.И. является её бывшим супругом. Брак с ответчиком был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Через <данные изъяты> лет после расторжения брака ответчик обратился к ней с просьбой, зарегистрировать его в её доме так, как Черепанову Г.И. необходима была регистрация. В ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрировала ответчика в своей квартире по адресу: <адрес>. С момента регистрации по настоящее время ответчик не проживал, и не проживает по месту регистрации. Однако в настоящее время она желает продать данное домовладение, но ответчик не желает сниматься с регистрационного учёта. Она, как собственник квартиры не желает, чтобы чужие люди были зарегистрированы в её жилом помещении. В настоящее время она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, которые начисляются на ответчика. Ответчик не имеет права на пользование её жилым помещением без её согласия, а она не согласна так, как ответчик не является членом её семьи. В подтверждение своих исковых требований об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, приводит следующее правовое обоснование: согласно ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет права владения, пользования и распоряжения в отношении принадлежащего ему жилого помещения на праве собственности, в том числе имеет право предоставлять жилое помещение в пользование граждан по договорам найма, аренды, безвозмездного пользования и иным основаниям; согласно п.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов собственника и иных граждан, проживающих в данном жилом помещении; согласно п.5 Постановления Правительства РФ № 25 от 21 января 2006 года «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» правом пользования жилым помещением обладают собственник и члены его семьи. На основании изложенного, она полагает, что у ответчика отсутствует право пользования квартирой на основании отсутствия договора на право пользования помещением и её согласия на пользование жильем. Иного законного основания для пользования жилым помещением ответчиком нет.
Руководствуясь ст.ст. 131,132 ГПК РФ, истец просит суд: признать Черепанова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>; и снять ответчика Черепанова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учёта из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец Черепанова Т.И., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.30), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), уполномочила Кавтарову А.А. представлять её интересы в суде.
Представитель истца Кавтарова А.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик Черепанов Г.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 25), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, согласно письменному заявлению (л.д.27) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
Третье лицо - УФМС России по Ростовской области в своём ходатайстве в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.28), пояснило, что информацией, имеющей значение для суда и сторон, по данному гражданскому делу не располагает, стороной, заинтересованной в каком-либо конкретном исходе данного спора не является, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении вышеуказанного искового заявления по своему усмотрению в порядке пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии законного представителя УФМС России по Ростовской области, с последующим направлением копии решения суда в их адрес.
Суд на основании статьи 167 части 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица по делу.
Выслушав представителя истца, изучив заявление ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ему разъяснены и понятны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.
На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Черепановой Т.И. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Черепановой Т.И. удовлетворить.
Признать Черепанова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>.
Снять Черепанова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учёта из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Резолютивная часть решения изготовлена 21.07.2014 г.
Окончательный текст решения изготовлен 22.07.2014г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Ю.Карапуз
