Дело № 2-497/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года г.Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,
при секретаре Киреевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Г.Ю. к Администрации Цимлянского городского поселения Цимлянского района Ростовской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Цимлянского района Ростовской области о признании права собственности на здание кафе,
установил:
Абрамов Г.Ю. обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Цимлянского городского поселения, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Цимлянского района Ростовской области о признании права собственности на здание кафе, в обоснование иска указав: ДД.ММ.ГГГГ он, Абрамов Г.Ю. приобрел у <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, номер в реестре нотариуса №. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара здание летнего кафе сгорело, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Управлением надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Цимлянского района с просьбой о заключении договора аренды земельного участка для строительства кафе на оставшемся после пожара фундаменте. Администрация Цимлянского района пошла на встречу и ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № предоставила в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства кафе, сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ был заключен и подписан договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м. сроком на три года. В п. 1.1. данного договора, а также в акте приема-передачи указан вид разрешенного использования земельного участка - строительство кафе, собственно что он и просил. Однако в кадастровом паспорте вшитом в этот договор указан другой вид разрешенного использования - размещение торгового павильона. Из за этой ошибки он не смог зарегистрировать вышеуказанный договор в органах Россрестра и по этой же причине не смог получить разрешение на строительство (реконструкцию). В ДД.ММ.ГГГГ году на старом фундаменте было завершено строительство здания кафе (литер А) общей площадью <данные изъяты> кв. м. без соответствующего разрешения. Построенное здание кафе не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В настоящее время между Администрацией района и им нет действующего договора аренды вышеуказанного земельного участка, хотя он неоднократно обращался в Администрацию с просьбой о предоставлении участка в аренду, поэтому нельзя ввести здание в эксплуатацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 131-133 ГПК РФ, истец просит суд признать право собственности на здание кафе, литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
Истец Абрамов Г.Ю. в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) уполномочил Куркина М.Д., представлять его интересы в суде.
Представитель истца Куркин М.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик Администрация Цимлянского городского поселения Цимлянского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44), в суд своего представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно представленному письменному заявлению (л.д. 45) просила о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснив, что исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица Администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) в судебном заседании пояснила, что в опросе об удовлетворении заявленных требований, полагается на усмотрение суда.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, согласно представленному ходатайству (л.д.43) пояснило, что в настоящий момент в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав, ограничений (обременений) на спорный объект, а также на земельный участок с кадастровым номером №. Вступившее в законную силу решение суда будет являться, в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, ст.ст. 17,28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для проведения государственной регистрации права на общих основаниях. В соответствии со ст. 35,43,167,214 ГПК РФ просило суд рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Росреестра по РО и направить копию решения суда по адресу: <адрес>.
Суд на основании статьи 167 части 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав участников процесса, изучив позицию сторон и третьих лиц, рассмотрев материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик иск признал и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Абрамова Г.Ю. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Абрамова Г.Ю., удовлетворить.
Признать за Абрамовым Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на здание кафе, литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2014 года.
Судья М.Ю.Карапуз
