Документ от 22 июля 2014

Дело № 2-361/14 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием адвоката Гукасян К.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илишенко В.Н. к Государственному Учреждению Управление ПФР в Цимлянском районе Ростовской области о зачете в страховой и льготный стаж периодов работы и обязании назначить трудовую пенсию,

установил:

Илишенко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Цимлянском районе Ростовской области о зачете в страховой и льготный стаж периодов работы и обязании назначить трудовую пенсию, в обоснование исковых требований, указав следующее:

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в зачете в страховой и специальный стаж в числе других следующих периодов работы: в специальный стаж: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) - работа в должностях «матроса» и «мастера обраб.» в <данные изъяты> рыбопромышленном производственном объединении <адрес> в связи с тем, что в справке № от ДД.ММ.ГГГГ. не указано, что данные должности относятся к плавсоставу, а также в связи с тем, что невозможно установить принадлежность трудовой книжки и справки заявителю; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) период работы в должностях «рыбака» в <данные изъяты>, поскольку по записям в трудовой книжке невозможно определить работу в плавсоставе на судах морского, речного и флота рыбной промышленности. Должность «рыбак» не относится к плавсоставу, т.к. не обеспечивает управление, движение и живучесть, безопасность эксплуатации судна. Кроме того, дата рождения в трудовой книжке не соответствует дате рождения в паспорте. В страховой стаж: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> работа в <данные изъяты> рыбопромышленном производственном объединении <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) работа в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) работа в рыбколхозе <данные изъяты>, поскольку установить принадлежность предъявленной трудовой книжки ему не представляется возможным. Отказ УПФР считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Согласно раздела XXIV "Пищевая промышленность", подраздел 17 "Добыча и обработка рыбы. Плавсостав", Списка N 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", право на досрочное пенсионное обеспечение имеет "Плавсостав рыболовных, краболовных, китобойных, зверобойных, поисковых судов и флотилий, рефрижераторов - производственных, плавающих в океанах и морях: матросы, занятые ловом и обработкой рыбы, морзверя, крабов и морепродуктов". Следует иметь в виду, что согласно разъяснениям, данным в письме ГУ - Отделения ПФ РФ N 06/12600 от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года и Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, а также "малыми списками", то период работы в данной организации и должности, протекавший до 1 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе, постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года (с последующими изменениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров N 10 от 26 января 1991 года.

Решением Цимлянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принадлежности ему, Илишенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> правоустанавливающего документа - трудовой книжки серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Илишенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период он занимался ловом и обработкой рыбы в морях и океанах на рыбопромышленных судах полный рабочий день. Его работа была связана с ловом и обработкой рыбы. Что касается периодов работы в рыбколхозе <данные изъяты>, то обращает внимание на то, что ответчиком не принята во внимание справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал в <данные изъяты> в плавсоставе морского и речного флота полный рабочий день. На другие работы не привлекался. Суда, на которых он работал, относились к транспортным судам морского и речного флота, не являлись судами портовыми, работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

На основании изложенного, истец просил суд: обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Цимлянском районе зачесть в специальный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) - работа в должностях «матроса» и «мастера обработки» в <данные изъяты> рыбопромышленном производственном объединении <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) период работы в должностях «рыбака» в рыбколхозе <данные изъяты>; зачесть в страховой стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) работа в <данные изъяты> рыбопромышленном производственном объединении <адрес> матросом, мастером обработки, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) работа в Цимлянском рыбзаводе мастером центрального цеха, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) работа в рыбколхозе <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Илишенко В.Н. и его представитель Гукасян К.С. исковые требования уточнили, просили суд:

- обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Цимлянском районе зачесть в специальный стаж период работы по Списку №2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) - работа в должностях «матроса» и «мастера обработки» в <данные изъяты> рыбопромышленном производственном объединении <адрес>, зачесть в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) период работы в должностях «рыбака» в рыбколхозе <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) работа в <данные изъяты> рыбопромышленном производственном объединении <адрес> матросом, мастером обработки, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) работа в <данные изъяты> рыбзаводе мастером центрального цеха, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) работа в рыбколхозе <данные изъяты>;

- обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Цимлянском районе назначить Илишенко В.Н. трудовую пенсию по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 со дня обращения за пенсией.

В обоснование уточненных исковых требований, ссылались на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Цимлянском районе Ростовской области ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30) в судебном заседании против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.43-45).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Цимлянском районе Ростовской области о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-Ф3.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17.12.2001г., правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Таким образом, данный вид досрочного пенсионного обеспечения возможен при подтверждении следующих условий: 1) заявитель должен быть зачислен в плавсостав судна: 2) работа должна быть на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности ( за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) 3) наличие специального стажа работы (с учетом условий 1 и 2) не менее 12 лет 6 месяцев и страхового стажа не менее 25 лет. Соблюдение данных условий является прямой нормой закона. Кроме того, при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, в соответствии с которыми в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п.4). Под полным рабочим днем понимается выполнение работы не менее 80 процентов рабочего времени (п.5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. №5).

Плавсостав утверждается на каждый тип судна судовладельцем. Под плавсоставом понимается экипаж судна, состоящий из капитана, других лиц командного состава и лиц рядового состава, обеспечивающих управление, движение, живучесть и безопасность эксплуатации судна, обслуживающий как личный состав судна, так и пассажиров (Правила Российского Речного Регистра). Таким образом, не все лица, находящиеся па борту судна входят в плавающий состав судна. Лица, которые не состоят в штате экипажа судна, хотя и входят в список лиц, находящихся на борту, не являются плавающим составом судна, а значит, не имеют право на досрочное пенсионное обеспечение. Необходимо отметить, что в соответствии с «Уставом службы на судах флота рыбной промышленности СССР» от 25.10.1972 г., «Уставом службы на судах рыбопромыслового флота РФ», утв. Приказом Роскомрыболовства России от 30.08.1995 г. №140, в экипаж рыбопромыслового судна не входят «рыбак», «мастер обработки рыбы и его помощник». Эти должности, по определению, не могут относится к должностям плавсостава, так как не включаются в экипаж судна, и не обеспечивают управление, движение, живучесть и безопасность эксплуатации судна.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в стаж работы, дающий право на трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 г.

В судебном заседании, с учетом уточнения исковых требований истец настаивал на включении в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) - работа в должностях «матроса» и «мастера обработки» в <данные изъяты> рыбопромышленном производственном объединении <адрес> именно по Списку №2.

В соответствии со статьей 196 часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае суд не может выйти за пределы заявленных требований, поэтому рассматривает дело по заявленным Илишенко В.Н. требованиям.

Решением ГУ УПФР в Цимлянском районе Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-16) не принят к зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ следующий период работы Илишенко В.Н.: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) - период работы в должностях «матроса» и «мастера обработ. » в <данные изъяты> рыбопромышленном производственном объединении <адрес>, поскольку наименование должностей «Матрос» и «мастер по обработ.» не соответствует наименованиям, указанным в Списке №2 от 1956г. «матросы, занятые ловом и обработкой рыбы» и «мастера по добыче и обработке рыбы». На титульной странице трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ значится - ДД.ММ.ГГГГ., а согласно паспорта дата рождения Илишенко В.Н. - ДД.ММ.ГГГГ., поэтому не представляется возможным установить принадлежность данной трудовой книжки и справки № от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю. В справке № от ДД.ММ.ГГГГ. не указана дата рождения Илишенко В.Н. Копия карточки Т-2 не предоставлена.

Согласно записям в трудовой книжке истца (л.д.7-9) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в <данные изъяты> рыбопромышленном производственном объединении <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ. истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера обработки рыбы на суда загранплавания и направлен в резерв; ДД.ММ.ГГГГ. переведен матросом на РТМ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. переведен пом.мастера по обр. <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ. там же мастер обработки рыбы; ДД.ММ.ГГГГ. переведен мастером обр. РТМ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. переведен мастером обр. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. переведен м-ром обр. РТМС « <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. - уволен.

Исчисление стажа с тяжелыми условиями труда производится по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1992г. №10. Время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1992 г. №10.

Разделом XXIV «Пищевая промышленность», подразделом 17 «Добыча и обработка рыбы» Списка №2 от 22.08.1956г., предусмотрены: «матросы, занятые ловом и обработкой рыбы», «мастера по добыче и обработке рыбы». В спорные периоды истец работал в должностях: «матрос», «мастер обработки», «рыбак», которые не поименованы в Списке №2 от 22.08.1956г.

Кроме того, право па досрочное пенсионное обеспечение представляется не только в зависимости от наименования должности, но и в зависимости от характера работы и ее условий. Так, постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976г. №81/8 (ред.27.12.1983г.) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах» и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах» дано разъяснение о том, что по Списку №2, разделу XXIV, подразделу 17 «Добыча и обработка рыбы» следует назначать пенсии на льготных условиях и в льготных размерах:

- рабочим, занятым на обработке и уборке рыбы, крабов, морского зверя и морепродуктов на предприятиях в районах Камчатки, Курильских островов, Охотского побережья, Мурманской области, за Полярным Кругом и в северной части о. Сахалина, независимо от того, где размещены предприятия по обработке рыбы на берегу или на плавучих базах;

- плавсоставу поисковых судов и флотилий (по перечисленным в списке профессиям и должностям), включая и суда-маяки:

- машинистам рыбомучных установок и машинистам-сепараторщикам и их помощникам, плавающих в морях и океанах рыболовных, краболовных, китобойных, зверобойных и поисковых судов или рефрижераторов производственных;

- лицам плавсостава рыбопромыслового флота и специалистам, перешедшим в рыболовецкие колхозы из моторно-рыболовецких станций в связи с их реорганизацией и из рыбозаводов (рыбокомбинатов), если они продолжают работать в профессиях и должностях, предусмотренных в указанном подразделе;

- рабочим плавучих заводов, занятым на обработке рыбы и крабов в районах Камчатки, Курильских островов, Охотского побережья и северной части о. Сахалина, независимо от того, к какому порту приписаны эти заводы.

Отсюда следует, что ни один из заявленных периодов работы истца не подлежит зачету в специальный трудовой стаж по Списку №2 от 1956г., учитывая, что истец работал <данные изъяты>» <адрес>, которая не относится к районам Камчатки, Курильских островов, Охотского побережья, Мурманской области, за Полярным Кругом и в северной части о. Сахалина.

Суд соглашается с решением комиссии и доводами представителя ответчика в данной части, в связи с чем, требования об обязании Управления Пенсионного Фонда РФ в Цимлянском районе зачесть в специальный стаж период работы истца по Списку №2: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) - работа в должностях «матроса» и «мастера обработки» в <данные изъяты> рыбопромышленном производственном объединении <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца о включении в страховой стаж периодов его работы, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Из Протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что не приняты к зачету в страховой стаж Илишенко В.Н. следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) работа в <данные изъяты> рыбопромышленном производственном объединении <адрес> матросом, мастером обработки, поскольку на титульной странице трудовой книжки БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ значится - ДД.ММ.ГГГГ., а согласно паспорта дата рождения Илишенко В.Н. - ДД.ММ.ГГГГ., то не представляется возможным установить принадлежность данной трудовой книжки заявителю. В справке № от ДД.ММ.ГГГГ. не указана дата рождения Илишенко В.Н.

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) работа на <данные изъяты> рыбзаводе мастером центрального цеха, поскольку на титульной странице трудовой книжки БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ значится - ДД.ММ.ГГГГ., а согласно паспорта дата рождения Илишенко В.Н. - ДД.ММ.ГГГГ., то не представляется возможным установить принадлежность данной трудовой книжки заявителю. В справке без даты и без номера, выданной <данные изъяты> на Илишенко В.Н. дата рождения отсутствует.

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) период работы в должностях «рыбака» в рыбколхозе <данные изъяты>»,

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) работа в рыбколхозе <данные изъяты> поскольку установить принадлежность трудовой книжки БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, а в справках Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. указан только год.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов. В необходимых случаях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет обоснованность выдачи этих документов и соответствие их сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения и т.д.(«Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утв. постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. №17/19пб).

Решением Цимлянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принадлежности Илишенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> правоустанавливающего документа - трудовой книжки серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Илишенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17-19).

Из трудовой книжки истца БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) и справки № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> (л.д.20) усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. принят рыбаком в бригаду <данные изъяты> (средний черноморский сейнер), Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. переведен рыбаком в бригаду <данные изъяты>, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №30 от 11.12.2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» судам необходимо иметь в виду, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом №173-Ф3 ( статьи 18 и 19 Федерального закона №173-Ф3).

Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела следует, что Илишенко В.Н. обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ года, право на назначение пенсии на общих основаниях в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» возникает с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отсутствия требуемого льготного стажа, в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии следует отказать.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пунктах 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Цимлянском районе Ростовской области зачесть в страховой стаж периоды работы Илишенко В.Н.: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) период работы в должностях «рыбака» в рыбколхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) работа в <данные изъяты> рыбопромышленном производственном объединении <адрес> матросом, мастером обработки; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) работа в <данные изъяты> рыбзаводе мастером центрального цеха; а в остальной части иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Илишенко В.Н. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Цимлянском районе зачесть в страховой стаж периоды работы Илишенко В.Н.: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) период работы в должностях «рыбака» в рыбколхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) работа в <данные изъяты> рыбопромышленном производственном объединении <адрес> матросом, мастером обработки; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) работа в <данные изъяты> рыбзаводе мастером центрального цеха.

В остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 22.07.2014 г.

Окончательный текст решения изготовлен 25.07.2014г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз