Дело № 2-268/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Чухлома                                                                                    21 октября 2014 года
 

    Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично председательствующего судьи Соколова Н.В.,
 

    при секретаре Мирохановой О.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова В.М. и Быстровой Г.П. к сельскохозяйственному кооперативу «Чухломский» в лице его учредителей Родионовой Л.Н,, Гавриловой Г.Н., Чистякова В.Б., Канева В.А. и Чистяковой А.К. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Быстров В.М. и Быстрова Г.П., ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон «О приватизации жилищного фонда»), обратились в суд с иском к сельскохозяйственному кооперативу «Чухломский» (далее - Ответчик) в лице пяти его учредителей: Родионовой Л.Н., Гавриловой Г.Н., Чистякова В.Б., Канева В.А., Чистяковой А.К. ( далее - представители Ответчика), требуя признать за ними в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве за каждым.
 

    Из обоснования иска следует, что в ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Чухломский» был построен дом, в котором находится квартира истцов. Правопреемником совхоза «Чухломский» после состоявшейся реорганизации стал Ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ году Ответчик предоставил эту квартиру семье истцов для их проживания, так как Быстров В.М. работал в совхозе «Чухломский» <данные изъяты>. В течение всего времени семья истцов самостоятельно несёт бремя содержания данной квартиры, поддерживает её в технически исправном состоянии, их силами проведён ремонт фундамента, веранды, внутренний косметический ремонт, построена баня, благоустроена придомовая территория, заключён договор аренды на земельный участок.
 

    По настоящее время они квартирой пользуются, и, так как ранее участия в приватизации жилья не принимали, хотели бы её приватизировать, однако сделать этого не могут, поскольку Ответчик, хотя и не ликвидирован, но никакой деятельности больше не ведёт, все его работники, включая руководителя, уволены, правопреемников у данного предприятия нет. Какая-либо техническая документация и правоустанавливающие документы на данный дом отсутствуют. Печать предприятия отсутствует. В администрацию Чухломского сельского поселения данный дом на баланс не передавался.
 

    В связи с данными обстоятельствами на сегодняшний день решить вопрос с приватизацией спорной квартиры без обращения в суд невозможно.
 

    Истцы Быстров В.М. и Быстрова Г.П., своевременно и надлежащим образом извещённые о месте и времени проведения судебного заседания, в него не явились, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 

    Представитель Ответчика - Родионова Л.Н., против удовлетворения иска не возражала, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 

    Представители Ответчика - Гаврилова Г.Н., Канев В.А., Чистякова А.К., Чистяков В.Б.в судебное заседание не явились, представив письменные заявление о признании иска и рассмотрении дела в их отсутствие.
 

    Представители третьих лиц - администрации Чухломского сельского поселения и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо возражений по иску не имеют.
 

    Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

         В соответствии с положениями Закона «О приватизации жилищного фонда РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2).
 

          Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных (статья 4).
 

    Из исследованных материалов дела следует, что спорная квартира ранее принадлежала совхозу «Чухломский», после его реорганизации перешла в собственность его правопреемника - СПК «Чухломский», то есть Ответчика.
 

    Учредителями СПК «Чухломский», согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 28-30), являются Родионова Л.Н., Гаврилова Г.Н., Чистяков В.Б., Канев В.А., Чистякова А.К., Родионова Л.Н. указана в качестве его руководителя. Правопреемство СПК «Чухломский» после совхоза «Чухломский», подтверждается пунктом 1.2 его Устава (л.д. 29-49). В настоящее время СПК «Чухломский» не ликвидирован, однако никакой производственной деятельности не осуществляет, руководитель и работники уволены, правопреемников у него нет. Последнее подтверждается справкой отдела сельского хозяйства администрации Чухломского муниципального района (л.д. 13).
 

    Согласно представленной истцами технической документации, спорная квартира № общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, в том числе: площадью жилых комнат <данные изъяты> кв.м, площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м, площадью холодных пристроек <данные изъяты> кв.м, Литер <данные изъяты> расположена в двухквартирном одноэтажном бревенчатом доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентарный №, кадастровый №, по адресу: <данные изъяты> (л.д. 22-25, 26-27).
 

    Из справки администрации Чухломского сельского поселения следует, что только истцы зарегистрированы в этой квартире по месту жительства по настоящее время, об этом же указано и в их паспортах (л.д. 9, 11-12).
 

    Согласно записям в трудовой книжке истца Быстрова В.М., ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в совхоз «Чухломский» в качестве <данные изъяты> и трудился на данном предприятии до ДД.ММ.ГГГГ года с незначительными перерывами в своей деятельности ( л.д. 15-18).
 

    Согласно ордеру, спорная квартира истцу Быстрову В.М. и членам его семьи предоставлена на основании решения исполкома <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Означенные факты подтверждают доводы истцов об обстоятельствах их вселения в означенную квартиру. В этой связи суд приходит к выводу о том, что квартира была предоставлена истцам для проживания на законных основаниях.
 

    Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорную квартиру (л.д.21).
 

    Прекращение трудовых отношений между истцом Быстровым В.М. и СПК «Чухломский» не лишает его семью возможности использовать спорную квартиру для проживания и далее, а также получить её в собственность в порядке приватизации, поскольку ранее в ней ни один из истцов не участвовали.
 

    По сведениям отдела сельского хозяйства администрации Чухломского муниципального района совхоз «Чухломский» был реорганизован в СПК «Чухломский» на основании решения общего собрания его членов от 30.06.1992 г. (л.д. 13).
 

    Пунктом 6 Положение о реорганизации колхозов и совхозов приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года г. № 708, было предусмотрено, что при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом «О приватизации жилищного фонда». Согласно п.13 Положения, из стоимости их имущества исключались стоимость объектов социальной сферы, инженерной инфраструктур, предаваемой бесплатно, а так же других объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищного фонда и др.)
 

    Вопросы приватизации жилищного фонда также регулировались Законом РФ № 4218 от 24.12.1992 года «Об основах федеральной жилищной политики», и Указом Президента РФ №8 от 10.01.1993г. «Об использовании объектов социально-культурного и                    коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», прямо запрещающего включение жилищного фонда при приватизации предприятий, находящихся в Федеральной собственности, в состав приватизируемого имущества.
 

    В соответствии со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 23.12.1992) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 

    По смыслу закона гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в ред. от 23.12.1992), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
 

    Из анализа означенных положений законодательства, и учитывая то обстоятельство, что имущество совхозов, включая и жилые помещения, относилось к государственному имуществу, то последующие изменения форм собственности такого предприятия не могут оказывать влияние на жилищные права граждан, включая право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
 

    В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
 

    При указанных обстоятельствах суд считает, что само по себе отсутствие в настоящее собственника спорной квартиры, а также отсутствие решения органа местного самоуправления о дальнейшей судьбе данной квартиры, не может препятствовать осуществлению истцами права на приватизацию жилого помещения, так как возможность реализации этого права в таком случае не может быть поставлена в зависимость от принятия органами местного самоуправления решения по судьбе спорного жилого помещения.
 

    При указанных обстоятельствах суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Быстрова В.М. и Быстровой Г.П. к сельскохозяйственному кооперативу «Чухломский» удовлетворить.
 

    Признать за Быстровым В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем д. <адрес> и Быстровой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой дер. <адрес> за каждым право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 

    Судья:      Н.В. Соколов
 

    Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2014 года