Дело № 2-421/2014 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 сентября 2014 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе: председательствующего судьи Мучина Д.М.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мегино-Кангаласского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № 8603 к Константинову В.О. о расторжении кредитного договора о взыскании долга по кредитному договору, и расходов на уплату госпошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Мегино-Кангаласского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № обратилось в суд с иском к Константинову В.О. о взыскании долга по кредитному договору и расходов на уплату госпошлины.
В обоснование иска истец указал, что <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» в лице Чурапчинского отделения № и Константиновым В.О. был заключен Кредитный договор № от <ДАТА> на сумму <данные изьяты> рублей на срок <данные изьяты> месяцев под <данные изьяты> годовых.
Согласно п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан был ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Заемщик Константинов В.О. свои обязательства по кредитному договору не выполнил, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита.
По состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному договору составляет – <данные изьяты> рублей, из них:
- неустойка за просроченные проценты в размере - <данные изьяты> рублей;
- неустойка за просроченный основной долг в размере — <данные изьяты> рублей,
- просроченные проценты в размере – <данные изьяты> рублей,
- просроченный основной долг в размере - <данные изьяты> рублей,
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора при неисполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплаты процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Согласно п. 4.3.4 кредитного договора, заемщик обязан досрочно возвратить денежные средства кредитору.
Просит суд взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Оконешникова С.И. не явилась, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Указанные исковые требования поддерживает полностью.
Ответчик Константинов В.О. в судебное заседание также не явился по уважительной причине, согласно копии приговора Чурапчинского районного суд от <ДАТА> осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы и в настоящее время находится в местах лишения свободы. Копию искового заявления получил на руки.
Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» в лице Чурапчинского отделения № и Константиновым В.О. был заключен Кредитный договор № от <ДАТА> на сумму <данные изьяты> рублей на срок <данные изьяты> месяцев под <данные изьяты> годовых.
Согласно п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан был ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Заемщик Константинов В.О. свои обязательства по кредитному договору не выполнил, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита.
По состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному договору составляет – <данные изьяты> рублей, из них:
- неустойка за просроченные проценты в размере - <данные изьяты> рублей;
- неустойка за просроченный основной долг в размере — <данные изьяты> рублей,
- просроченные проценты в размере – <данные изьяты> рублей,
- просроченный основной долг в размере - <данные изьяты> рублей,
В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно п. 4.2.3. кредитного договора при неисполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплаты процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Таким образом, суд соглашается с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству.
В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из этого видно, что Константинов В.О. условия кредитного договора не выполнил, он нарушил условия кредитного договора, в установленный договором срок сумму кредита не возвратил. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно второго абзаца разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Константинов В.О. находится в местах лишения свободы, в связи с этим суд считает, что исполнение обязательств по кредитному договору затруднено.
Таким образом, исходя из имущественного положения ответчика с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) за просроченные проценты до <данные изьяты> рублей, за просроченный основной долг до <данные изьяты> рублей.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
Приказом от <ДАТА> с <ДАТА> Мегино-Кангаласское отделение № ОАО «Сбербанк России» было реорганизовано путем их перевода без изменения местонахождения (адресов) в статус внутреннего структурного подразделения Якутского отделения № ОАО «Сбербанк России».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в размере - рублей.
С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца ОАО «Сбербанк России» филиала ОАО «Сбербанк России» Якутского отделения № Мегино-Кангаласского отделения (на правах отдела) с ответчика Константинова В.О. задолженность по кредитному договору по следующей схеме:
- неустойка за просроченные проценты в размере - <данные изьяты> рублей;
- неустойка за просроченный основной долг в размере — <данные изьяты> рублей,
- просроченные проценты в размере – <данные изьяты> рублей,
- просроченный основной долг в размере - <данные изьяты> рублей, итого – <данные изьяты> рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере - <данные изьяты> рублей.
Всего: <данные изьяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиала ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № Мегино-Кангаласского отделения (на правах отдела) к Константинову В.О. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице управляющего Чурапчинским отделением № Северо-Восточного банка Сбербанка России и Константиновым Владимиром Олеговичем.
Взыскать с Константинова Владимира Олеговича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Якутского отделения № Мегино-Кангаласского отделения (на правах отдела) Сбербанк России:
- неустойка за просроченные проценты в размере - <данные изьяты> рублей;
- неустойка за просроченный основной долг в размере — <данные изьяты> рублей,
- просроченные проценты в размере – <данные изьяты> рублей,
- просроченный основной долг в размере - <данные изьяты> рублей, итого – <данные изьяты> рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере - <данные изьяты> рублей.
Всего: <данные изьяты>
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Д.М. Мучин
