Дело №1-100/ 2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Чугуевка «06» августа 2014 года
Судья Чугуевского районного суда Приморского края Литовченко М.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чугуевского района Приморского края и Ковтонюк М.А.,
защитника Кургана А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Чернобровкиной В.В.,
с участием подсудимого Беликов А.В.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Беликов А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу:<адрес>, проживающего по <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09 февраля 2014 года около 22 часов Беликов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении сельского дома культуры, расположенного по <адрес> в <адрес>, где встретил свою знакомую ФИО5, с которой решил поговорить. В ходе разговора между Беликов А.В. и ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, во время которой Беликов А.В., увидев в руках у ФИО5 принадлежащий ей сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY S4», решил открыто похитить его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук ФИО5 сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY S4», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий последней, в котором находилась сим-карта компании «Билайн», флеш-карта объемом 2 Гб, а также чехол, ценности для ФИО5 не представляющие. С похищенным имуществом Беликов А.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате открытого хищения ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Своими действиями Беликов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Беликов А.В. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в содеянном раскаялся и ходатайствовал в суде о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый пояснил суду, что ущерб, причиненный потерпевшей стороне возмещен ими в полном объеме и с потерпевшим достигнуто примирение.
Защитник Курган А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая ФИО5 извещена надлежащем образом о дате и времени судебного заседания не явилась, представила суду ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, а также просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив при этом, что она примирилась с обвиняемым и причиненный ей материальный вред возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей и ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Беликов А.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Из пояснений сторон и содержания заявленных ходатайств, судом установлено, что обвиняемый фак тически примирился с потерпевшей, вред, причиненный преступлением возместил потерпевшей в полном объеме, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.
Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных ходатайств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Беликов А.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ ст. 76 УК РФ за примирением сторон.
Копию постановления направить подсудимому Беликов А.В., потерпевшей ФИО7, прокурору Чугуевского района Приморского края.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края.
Судья М.А. Литовченко