дело № 1-155/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Чугуевка 04 августа 2014 года
Судья Чугуевского районного суда Приморского края Котельникова Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чугуевского района Ковтонюк М.А.,
защитника Курган А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Белоус В.В.,
а также с участием обвиняемой Чебыкина В.В.,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Чебыкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
установил:
Чебыкина В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ - в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10 мая 2014 года Чебыкина В.В. находясь возле магазина «Влад», расположенного по адресу: <адрес>, увидела находящийся возле здания автомобиль марки «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6. Чебыкина В.В. достоверно зная о том, что автомобиль «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак № не закрыт на ключ, решила неправомерно, без цели хищения, завладеть данным автомобилем.
10 мая 2014 года около 04 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, Чебыкина В.В., осознавая противоправность своих действий и желая наступления таковых, подошла к автомобилю, открыла водительскую дверцу, которая была не закрыта, села на водительское сиденье и с помощью находившегося в замке зажигания ключа, запустила двигатель автомобиля, после чего поехала на <адрес>. Чебыкина В.В. осознавая, что неправомерно завладела чужим автомобилем, не имея каких-либо законных прав на это и желая завладеть им, без цели хищения, угнала автомобиль «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6.
10 мая 2014 года около 04 часов Чебыкина В.В. не имея водительского удостоверения, на угнанном автомобиле марки «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак №, выехала на 57 км. автодороги «Ариадное-Самарка-Уборка», где не справилась с управлением и совершила опрокидывание в кювет.
В судебном заседании обвиняемая Чебыкина В.В. ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку виновной она себя признает полностью, ущерб возместила полностью, с потерпевшим примирилась.
Защитник Курган А.В. поддержал заявленное ходатайство, настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Чебыкина В.В. в связи с примирением сторон.
Потерпевший ФИО6 ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, претензий к обвиняемой он не имеет.
Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой Чебыкина В.В. по ст. 166 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.
Выслушав обвиняемую, защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, суд считает, что ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Чебыкина В.В. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного суда от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В силу ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд может по ходатайству стороны прекратить производство по делу в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что Чебыкина В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, виновной себя признала полностью, ранее не судима, с потерпевшим примирилась, ущерб потерпевшему возместила. В судебном заседании Чебыкина В.В. заявила, что осознает основания, характер и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд считает, что в силу ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Чебыкина В.В. может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку Чебыкина В.В. совершила впервые преступление средней тяжести и она примирилась с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело в отношении Чебыкина В.В. по ст. 166 ч.1 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак № и ключи от замка зажигания с пультом дистанционного управления оставить потерпевшему ФИО6.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т.А.Котельникова
