копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года поселок Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никонорова М.Я.,
при секретаре Исмагилове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарафиева А.М. к Ибатуллину Г.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гарафиев А.М., в лице представителя Хакимова Р.В. на основании доверенности обратился в суд с требованием о взыскании с Ибатуллина Г.А. имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Ибатуллин Г.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, грубо нарушив пункты 9.10, 10.1 правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии на основании постановления по делу об административном правонарушении за № <адрес> был признан Ибатуллин Г.А., который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Ко АП Российской Федерации.
Истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения, фактически автомобиль не подлежит ремонту.
Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы, отчет № 00859, сумма компенсации поврежденного автомобиля «ХУНДАЙ АКЦЕНТ» с учетом износа составила 70022 рубля 92 копейки.
Истец утверждает, что сумма фактического размера ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП ответчика - Ибатуллина Г.А., с ответчика также подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы, понесенные на эвакуацию транспортного средства в размере 6600 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса при составлении доверенности в размере 500 рублей, оплату государственной пошлины в размере 2390 рублей.
Кроме того, что в результате повреждения транспортного средства истец не имел возможности использовать его по прямому назначению, в связи, с чем были нарушены его права, следовательно, с ответчика в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика Ибатуллина Г.А. имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70022 рублей 92 копеек, а также: - денежную сумму в размере 3000 рублей, за проведение независимой автотехнической экспертизы; - денежную сумму в размере 6600 рублей за эвакуацию транспортного средства, 500 рублей за оплату услуг нотариуса при составлении доверенности, 15000 рублей - за оплату услуг представителя, 2390 рублей 69 копеек - денежные средства, затраченные на оплату государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Истец Гарафиев А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, причина неявки судом не установлена, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, Ибатуллин И.Т., принявший участие в судебном заседании, требования Гарафиева А.М. признал частично, в части взыскания имущественного ущерба в размере 70022 рублей 92 копеек, денежную сумму в размере 3000 рублей, потраченную за проведение независимой автотехнической экспертизы, денежную сумму в размере 6600 рублей за эвакуацию транспортного средства, 500 рублей за оплату услуг нотариуса при составлении доверенности, 2390 рублей 69 копеек - денежные средства, затраченные на оплату государственной пошлины, о чем подтвердил письменным заявлением представленным суду, положения ст.ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации ему разъяснены и понятны; в части требований о взыскании денежных средств за оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, ответчик не признал, просил отказать.
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, по имеющимся материалам дела.
Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, выслушав ответчика, приходит к следующему.
Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Принятие судом признание ответчиком иска в силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение иска.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт реального причинения морального вреда истцом не доказан, не представлено никаких подтверждений возникновения права на компенсацию морального вреда, исходя из вышеизложенного, в этой части требований, суд считает необходимым отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Гарафиев А.М. заключил договор возмездного оказания услуг с Хакимовым Р.В., в котором предметом договора определено оказание юридических услуг. Полная стоимость оказываемых услуг определена в размере 15000 рублей.
Вышеназванный договор не указывает на заключение его для представления интересов Гарафиева А.М. по настоящему делу в суде, а также включение в объем оказанных по договору услуг - составление юридических документов.
Учитывая данные обстоятельства, характер спора и разрешение спора без участия представителя истца - Хакимова Р.В. в судебных заседаниях, суд полагает требование о возмещении судебных расходов в размере 15000 рублей чрезмерным и считает необходимым изменить, снизив сумму расходов по оплате услуг представителя до 3000 рублей, в разумных пределах.
На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу Гарафиева А.М. следует также взыскать судебные расходы в размере 2390 рублей 69 копеек, уплаченной им государственной пошлины при подаче иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Гарафиева А.М. к Ибатуллину Г.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Ибатуллина Г.А. в пользу Гарафиева А.М. сумму материального ущерба в размере 70022 рублей 92 копеек, расходы по проведению независимой автотехнической экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 6600 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Взыскать с Ибатуллина Г.А. в пользу Гарафиева А.М. сумму уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2390 рублей 69 копеек.
В остальной части иска отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись).
Копия верна.
Федеральный судья
Чишминского районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я.
Секретарь суда по гражданским делам
