Документ от 22 сентября 2014

Дело № 2-860/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка

Пермский край. 22 сентября 2014 года.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пром Индустрия» о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы предварительной оплаты, процентов за неисполнение обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Пром Индустрия» о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы предварительной оплаты, процентов за неисполнение обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала в ООО «Пром Индустрия» окна ПВХ стоимостью <данные изъяты> рубля и внесла предоплату в размере 70 % стоимости товара по п. 3.2 договора на поставку окон ПВХ №14. Ответчик согласно п. 2.3 настоящего договора обязался выполнить весь комплекс работ в течении 2-х недель, но по настоящее время так и не выполняет свои обязательства. Попытки созвониться ничего не дали. Претензия, направленная в адрес, вернулась в связи с отсутствием адресата. Сумма предоплаты <данные изъяты> рублей 80 копеек, срок поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2недели), просрочка поставки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ итого 115 дней, процент по ЗоЗПП РФ составляет 0,5% за каждый день просрочки. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: сумма предоплаты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ставка рефинансирования - 8,25%, просрочка поставки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 114 дней, проценты по 395 ГК РФ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В связи с неисполнениями обязательств действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ею в результате неправомерных действий ответчика, и она оценивает его в сумме <данные изъяты> рублей. На основании, ст.ст. 309,395,450, 452, 463, 487 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей РФ, истец просит суд расторгнуть договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 28 975 рублей 80 копеек, проценты за неисполнение обязательств по Закону о защите прав потребителей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 763 рубля 63 копейки, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление претензии и искового заявление в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Ответчик ООО «Пром Индустрия» в суд не явился, о слушании дела ответчик извещен, надлежащим образом, по последнему известному адресу юридического лица, согласно выписки из ЕГРЮЛ. Извещение о времени и месте проведения судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу было направлено судом ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении на адрес регистрации ответчика, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, заказные письма с судебными извещениями о дате, времени и месте проведения предварительного и основного судебных заседаний были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 117, ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствии представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, рассмотрев представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пром Индустрия» и ФИО1 заключен договор на поставку окон ПВХ № 14. Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется изготовить по размерам, эскизам, количеству, согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, демонтировать и установить окна пластиковые с подоконниками и отливами в помещении заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях установленных договором. Согласно п. 2.3 договора исполнитель обязан выполнить весь комплекс работ по настоящему договору в течении 2 (двух) недель со дня поступления платежа, предусмотренного п. 3.2 настоящего договора. Общая стоимость по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей (п.3.1). Оплата производится в следующем порядке 70% от стоимости товара (п.3.2). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств своевременному исполнению договора, он обязан уплатить последнему неустойку (пеню) в размере 0,1% стоимости договора за каждый день просрочки (п. 6.2). Договор вступает в силу и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.7).

При заключении указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла предоплату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

До настоящего времени обязательства по изготовлению и установке пластиковых окон в помещении заказчика ООО «Пром Индустрия» не выполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: договором на поставку окон ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Пром Индустрия» (л.д.4), объяснениями истца ФИО1 данными ею в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Пром Индустрия» направила претензию, просила расторгнуть договор и вернуть ей сумму аванса и в соответствии с п. 6.2 договора уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы аванса за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ответ истцом не получен ( л.д.6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «Пром Индустрия» доказательства того, что изготовление и установка пластиковых окон с подоконниками и отливами в помещении заказчика было начато и окончено в установленный договором срок, а заказчик отказался принять результат, представлены не были.

Поскольку работы по изготовлению и установке пластиковых окон по индивидуальному заказу ФИО1 в установленный в договоре срок не были начаты и выполнены, истец вправе отказаться от исполнения договора.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении договора на поставку окон ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, внесенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 31 настоящего Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.Из договора поставки окон № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок изготовления и установки оконных конструкций установлен сторонами в течении 2 недель со дня поступления платежа, предусмотренного п. 3.2. договора, указанное обстоятельство также подтвердила в ходе судебного разбирательства истец ФИО1.

Учитывая, что в указанный срок ООО «Пром Индустрия» не исполнены обязательства по изготовлению и установке оконных конструкций, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потребовала возврата денежных средств, что никто в судебном заседании не отрицал, в связи с чем она имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 указанного Закона отсутствуют.

Согласно абз. 2 п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В настоящем случае в п. 6.2 договора поставки при несвоевременном выполнении предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день.

Согласно ст. 12 ГК РФ истец определяет способ защиты нарушенного права, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что сторонами был в договоре определен размер неустойки, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ является обоснованным. Согласно расчета истца заявлена ко взысканию сумма <данные изъяты> рублей, однако в соответствии с заявленными требованиями период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 дней, сумма подлежащая взысканию определяется судом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, обращения истца к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и требованием о возврате денег, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств по договору и не удовлетворением требований истца в добровольном порядке, переживаний истца, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей, полагает, что указанный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из системного анализа приведенных законоположений, взыскание штрафа представляет собой особый способ обеспечения исполнения обязательства, который применяется к исполнителю за совершение виновных действий.

Поскольку ответчиком требование потребителя, о возврате уплаченного по договору, в добровольном порядке удовлетворено не было, и после обращения ее в суд с иском, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей иска истцом ФИО1 понесены расходы по составлению претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Расходы подтверждены соответствующими квитанциями. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд считает, что заявленная сумма издержек, понесенных в связи с ведением дела является соответствующей разумным пределам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты> рублей, из которых по имущественным требованиям <данные изъяты> рублей, по требованиям неимущественного характера 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на поставку окон ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Пром Индустрия» (ИНН 5920038854, ОГРН 1125920002636 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пром Индустрия» (ИНН 5920038854, ОГРН 1125920002636 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоплату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пром Индустрия» (ИНН 5920038854, ОГРН 1125920002636 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых материалов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если также заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Мень

<данные изъяты>