Документ от 09 сентября 2014

Дело № 2-790/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Чернушка 09 сентября 2014 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

с участием представителей истца ООО «Дорос» - ФИО4, ФИО3,

ответчика ФИО1,

при секретаре Гафурове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дорос» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Дорос» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов.

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят в ООО «Дорос» водителем Чернушинской автоколонны, ему была выдана карта ЛИКард № для заправки бензином вверенной ему автомашины. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отсутствовал на рабочем месте. В период отсутствия работника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по карте выданной ответчику была осуществлена заправка бензином Аи-92 в количестве <данные изъяты> литра на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Чекина заправку ответчиком представлены не были, топливная карта по акту приема-передачи ответчиком в ООО «Дорос» не сдана. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. После, платежи не вносил. На основании ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представители истца ООО «Дорос» и ответчик ФИО1 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «Дорос» в лице его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности и ответчиком ФИО1 на следующих условиях:

Ответчик ФИО1 возмещает истцу ООО «Дорос» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Ответчик ФИО2 обязуется возместить причиненный материальный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем ежемесячного внесения в кассу ООО «Дорос», либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца ООО «Дорос» сумму платежа в срок: до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, вплоть до полного погашения суммы задолженности, исчисление которого начинается на следующий день после утверждения настоящего мирового соглашения.

Истец ООО «Дорос» отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму, указанную в п.1 мирового соглашения.

Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания и подписаны сторонами.

Суд, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, считает, что мировое соглашение не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, полномочия представителя истца ООО «Дорос» ФИО3 на заключение от имени истца мирового соглашения оговорены в доверенности, следовательно, представленное мировое соглашение подлежит принятию и утверждению судом. Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом сторонам разъяснены.

Руководствуясь, ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Дорос» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности и ответчиком ФИО1 на следующих условиях:

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.Ю. Толпышева