Материал № 3/1-9/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Комсомольский 02 октября 2014 года
Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Даваев А.Ю.,
при секретаре Эрдяевой Г.Н.,
с участием и.о. прокурора Черноземельского района
Республики Калмыкия Джамбинова Ю.В.,
дознавателя ГД ОП (с м/д п. Комсомольский)
МО МВД России «Лаганский» Окунова В.В.,
подозреваемого Алиева Р.С.,
его защитника – адвоката Павлова Р.Б.,
рассмотрев постановление дознавателя ГД ОП МО МВД России «Лаганский» о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алиева Р.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
установил:
25 апреля 2014 года по факту обнаружения у Алиева Р.С. наркотического средства – гашиш массой <.......> грамма органами дознания возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
26 апреля 2014 года Алиев Р.С. допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
24 июля 2014 года Алиев Р.С. объявлен в розыск, производство дознания по делу приостановлено.
01 октября 2014 года в 16 часов Алиев Р.С. доставлен в отделение полиции и задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ.
02 октября 2014 года дознаватель ГД ОП МО МВД России «Лаганский» Окунов В.В. с согласия и.о. прокурора Черноземельского района Джамбинова Ю.В. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Алиев Р.С. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, покинул постоянное место жительства и скрылся от дознания. Оставаясь на свободе, Алиев Р.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также может вновь скрыться от органов дознания и суда.
В судебном заседании дознаватель Окунов В.В. и прокурор Джамбинов Ю.В. поддержали ходатайство и просили удовлетворить его по основаниям, изложенным в постановлении.
Подозреваемый Алиев Р.С. оставил разрешение вопроса о мере пресечения на усмотрение суда. Пояснил, что давал подписку о невыезде с места его проживания по адресу с. <.......> <.......> района Республики <.......>. По семейным обстоятельствам ему пришлось выехать в г. Санкт-Петербург на работу.
Защитник Павлов Р.Б. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что Алиев Р.С. не намерен скрываться от дознания и суда.
Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об избрании в отношении Алиева Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.97, 98 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что последний скроется от следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, согласно ст.99 УПК РФ должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в частности, в случае нарушения им ранее избранной меры пресечения.
В судебном заседании установлено, что Алиев Р.С. законно и обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, что подтверждается представленными протоколами допроса подозреваемого Алиева Р.С., личного досмотра, заключением судебной химической экспертизы.
Инкриминируемое Алиеву Р.С. преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
Между тем, из имеющихся материалов видно, что 26 апреля 2014 года Алиеву Р.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть проживании по адресу: с. <.......> <.......> района Республики <.......>.
Однако, несмотря на это, Алиев Р.С. по месту регистрации не проживал. Нарушение избранной меры пресечения подтверждено самим подозреваемым, который пояснил, что уехал на работу в г. Санкт-Петербург, не мог находиться долго по месту проживания.
В связи с нарушением данной меры пресечения 24 июля 2014 года Алиев Р.С. объявлен в розыск.
Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ГУР ОП (с м/д п. Комсомольский) МО МВД России «Лаганский» Улюмджиева А.С. от 01 октября 2014 года местонахождение Алиева Р.С. по розыскному делу №<.......> от 03 августа 2014 года установлено на территории г. Санкт-Петербург.
01 октября 2014 года дознание по делу возобновлено, срок дознания установлен на <.......> суток с момента получения уголовного дела дознавателем.
В связи с этим, степень общественной опасности, характер и конкретные обстоятельства преступления, совокупность установленных по делу данных, свидетельствующих о нарушении подозреваемым ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, дают суду достаточные основания полагать, что Алиев Р.С., находясь на свободе, может вновь скрыться от органов дознания и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.
Семейное положение Алиева Р.С., положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимости не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку при оценке сведений о личности подозреваемого суд принимает во внимание и другие обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, и содержащиеся в исследованных материалах. При этом вопросы о виновности или невиновности подозреваемого на данной стадии уголовного судопроизводства в соответствии с действующим законодательством судом не обсуждаются.
Доказательств невозможности содержания подозреваемого в условиях временной изоляции от общества по состоянию здоровья, а также сведений об информировании дознавателя о выезде подозреваемого за пределы места проживания суду не представлено.
Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств инкриминируемого преступления, хода дознания суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства дознавателя об избрании Алиеву Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.108 УПК РФ,
постановил:
Избрать подозреваемому Алиеву Р.С., <.......> года рождения, уроженцу г. <.......> <.......> края, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на <.......> суток, то есть до <.......> года включительно.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение трех суток со дня вынесения.
