РЕШЕНИЕ
на постановление по делу об административном правонарушении
г. Черногорск 23 сентября 2014 г.
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе судьи Кондратенко Е.С.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе привлеченного к административной ответственности Салимова Э.Ф.-о родившегося *** г*** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска Республики Хакасия от 22 августа 2014 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
огласив жалобу, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска Республики Хакасия от 22 августа 2014 г. Салимов Э.Ф.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.
Не согласившись с принятым решением, Салимов Э.Ф.О. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление, указывая на свою невиновность и отсутствие события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а также указывает на то, что ему не был назначен защитник, хотя об этом он просил мирового судью.
В судебном заседании Салимов Э.Ф.О. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что 12 июля 2014 г. около 21 часа он вышел из своей квартиры, его собака выскочила в подъезд и сцепилась с собакой ПЕВ, которых он разнял на улице около подъезда №*** дома №*** по пр.*** г.Черногорска. Свою собаку он занес домой и вновь вышел, чтобы узнать, все ли в порядке с собакой ПЕВ Когда он вышел на улицу КТИ, находившаяся на балконе своей квартиры на 5 этаже, стала его оскорблять. Он пошел домой и вызвал полицию. Он слов оскорблений и нецензурной брани в адрес КТИ не высказывал. Считает, что КТИ и другие свидетели его оговаривают, так как хотят его «выжить» из дома.
Защитник Величко А.Г. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе Салимова Э.Ф.О., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Потерпевшая КТИ в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы Салимова Э.Ф.О. отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. По существу дела пояснила, что 12 июля 2014 г. около 21 часа ее внучка ушла гулять на улицу. Через некоторое время она услышала лай собак, она и ее сестра выглянули с балкона, так как она стала переживать за внучку. На улице она увидела ПЕВ и Салимова Э., которому сделала замечание, что его собака вновь без поводка, на что Салимов Э.Ф.О. поднял голову и в ее сторону высказал оскорбительные слова: «закрой рот русская свиноматка», «фашистка», «тварь» и другие. В ответ, она также оскорбила Салимова Э.Ф.О., за что она уже привлечена к административной ответственности.
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное в отношении Салимова Э.Ф.О. постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска Республики Хакасия законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлен в действиях Салимова Э.Ф.О. состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нашел подтверждение вывод мирового судьи об оскорблении потерпевшей КТИ, то есть унижении ее чести и достоинства, выраженном в неприличной форме.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и т.д.
В судебном заседании при рассмотрении материала мировым судьей были исследованы все материалы административного дела. Письменным доказательствам в постановлении мирового судьи дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой, у суда второй инстанции не имеется.
Также в суде первой инстанции была допрошена свидетель защиты СЛИ, показаниям которой мировым судьей дана оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.
Показания потерпевшей КТИ, которые аналогичны ее письменному объяснению от 06 августа 2014 г., полностью согласуются с показаниями непосредственного очевидца правонарушения – свидетеля ПЕВ, которая пояснила, что являлась свидетелем того, как 12 июля 2014 г. около 21 часа КТИ, находившаяся на балконе своей квартиры сделала замечание Салимову Э.Ф.О., находившемуся около *** подъезда дома №*** пр.*** г.Черногорска, что он вновь отпускает свою собаку без поводка, на что Салимов Э.Ф.О. стал высказывать в адрес КТИ слова оскорбления, после чего КТИ также ответила оскорблением в адрес Салимова Э.Ф.О. О случившемся она рассказала своей матери ЛНИ Показания ПЕВ, данные в судебном заседании, полностью согласуются с ее письменным объяснением от 07 августа 2014 г.
Свидетель ЛНИ в судебном заседании пояснила, что непосредственным свидетелем произошедшего она не являлась, о случившемся ей стало известно от дочери ПЕВ, которая ей рассказала, что на замечание КТИ Салимов Э.Ф.О. ответил в адрес КТИ оскорбительными словами. Аналогичные сведения содержатся в письменной объяснении ЛНИ от 06 августа 2014 г.
Свидетель ШОВ в судебном заседании пояснила, что непосредственным свидетелем произошедшего она не являлась, о случившемся ей стало известно от ПЕВ и Луневой, которые ей рассказали, что Салимов Э.Ф.О. оскорбил 12 июля 2014 г. КТИ Аналогичные сведения содержатся в письменном объяснении ШОВ от 06 августа 2014 г.
Таким образом, показания потерпевшей КТИ и свидетелей ПЕВ, ЛНИ и ШОВ полностью соотносятся между собой в части значимых по делу обстоятельств, и устанавливают вину Салимова Э.Ф.О. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Обосновывая свою позицию Салимов Э.Ф.О. заявлял о наличии у него с жильцами дома №*** пр*** г.Черногорска различных конфликтов в различные периоды времени. Вместе с тем, оснований для признания недопустимыми показаний потерпевшей КТИ и свидетелей ПЕВ, ЛНИ и ШОВ у суда второй инстанции не имеется, поскольку их показания стабильны, последовательны и логичны, они соотносятся друг с другом и подтверждаются письменными материалами дела.
В суде второй инстанции были также допрошены свидетели стороны защиты ПЕС, ЛОП, КЕН и СКМ Вместе с тем, показания указанных свидетелей не свидетельствуют о невиновности Салимова Э.Ф.О. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку свидетели ПЕС, КЕН и ЛОП пояснили, что не являлись очевидцами начала конфликта, а уже являлись свидетелями того, как КТИ высказывала слова оскорбления в сторону Салимова Э.Ф.О.
Вместе с тем, и потерпевшая КТИ и свидетель ПЕВ, которая присутствовала с начала конфликта, пояснили, что в самом начале конфликта, именно Салимов Э.Ф.О. начал оскорблять потерпевшую КТИ, а уже вследствие этого КТИ также стала оскорблять Салимова Э.Ф.О., что КТИ не отрицала в судебном заседании и что подтверждается копией постановления о привлечении КТИ к административной ответственности.
Свидетель СКМ вообще не являлась очевидцем исследуемых событий.
Показания свидетелей защиты о том, что для Салимова Э.Ф.О. не характерно поведение, о котором поясняет потерпевшая КТИ, не свидетельствует о невиновности Салимова Э.Ф.О. и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.
К показаниям Салимова Э.Ф.О. суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, расценив их как способ защиты, избранный с целью избежания административной ответственности, поскольку его вина в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупность исследованных доказательств.
Мировым судьей были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, и исследованы все доводы Салимова Э.В.О.
Обязательным признаком объективной стороны оскорбления является способ унижения чести и достоинства - неприличная форма. Под ней понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым к человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности, нецензурные выражения, общая оценка личности, непристойные телодвижения, жесты, обнажение интимных частей тела или прикосновение к ним, плевок в лицо, пощечина и т.д.
Таким образом, слова оскорбления, грубая нецензурная брань в адрес потерпевшей, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, образуют объективную сторону оскорбления.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что Салимов Э.Ф.О. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска Республики Хакасия по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Доводы Салимова Э.Ф.О. о нарушении его права на защиту, поскольку он не был обеспечен защитником, суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не обеспечивает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитой в лице адвоката.
При назначении наказания мировым судьей учтены в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное взыскание наложено на Салимова Э.Ф.О. согласно санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в соответствии с компетенцией мирового судьи, наложившего административное взыскание, в пределах сроков привлечения к административной ответственности, т.е. с учетом всех обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска Республики Хакасия от 22 августа 2014 г. о привлечении Салимова Э.Ф.-о к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
