Дело № 12-606/2014                                                                             Мировой судья С.Ю. Булина                                                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

                                             15 июля 2014 года г.Череповец
 

    Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.,
 

    с участием представителя Яснова С.Н.,
 

    рассмотрев жалобу Тараторина А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, зарегистрированного в <адрес>, < >
 

    на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №20 Булиной С.Ю. от 09 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, которым Тараторин А.О. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
 

                                          суд установил:
 

        Тараторин А.О. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 часов на < > км автодороги«<адрес>», в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством - мотоциклом «< >» без государственных регистрационных знаков, предположительно, по мнению работников ДПС, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

        Тараторин А.О. с решением мирового судьи не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 

        В судебном заседании Тараторин А.О. вину не признал, жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе, показал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, СМС-сообщение он не получал, в связи с чем было нарушено его право на защиту, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 

        Представитель Яснов С.М. поддержал жалобу Тараторина А.О..
 

        Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.
 

        В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 

        Мировой судья, выполняя требования ст.29.1-29.4 КоАП РФ назначил судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил Тараторина А.О. посредством СМС-сообщения отправленным на абонентский номер № указанный Тараториным А.О. в расписке, имеется отчет с детализацией статуса доставки сообщения < >). Следовательно, суд считает, что в деле имеются данные о надлежащем извещении Тараторина А.О. о месте и времени судебного разбирательства. На момент принятия мировым судьей решения ДД.ММ.ГГГГ от Тараторина А.О. не поступило в адрес мирового судьи ходатайство ни в письменной, ни в устной форме об отложении судебного разбирательства, о невозможности явки в судебное разбирательство, таковые документы в материалах дела отсутствуют. Следовательно, мировой судья на момент рассмотрения административного материала не знал и не мог знать о невозможности явки Тараторина А.О. в судебное разбирательство. Соответственно, мировой судья, принимая решение по делу ДД.ММ.ГГГГ, ни чем не нарушил права Тараторина А.О., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
 

        В силу п.2.3.2 ПДД РФ - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 

        В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

        В соответствии с гл.1 п.п.2-3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке».
 

        В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения…., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «.. Направлению в организацию здравоохранения (наркологический диспансер) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте инспектором ДПС; при несогласии с результатами данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения…»
 

        Основанием полагать, что водитель транспортного средства Тараторин А.О. находился в состоянии опьянения явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном инспектором ДПС К. Поскольку Тараторин А.О. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 

        В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 

         Виновность Тараторина А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается:
 

         - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что Тараторин А.О. управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым он был ознакомлен, в графе объяснения Тараторин А.О. отказался от подписи, не указал в протоколе свои объяснения и возражения,
 

        - протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, который составлен в присутствии двух понятых Л. и Н.
 

        - протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года, основанием для направления на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя изо рта, в протоколе имеется отказ Тараторина А.О. от прохождения мед. освидетельствования в присутствии двух понятых Л. и Н..,
 

    - объяснениями понятых Л.. и Н.., которые присутствовали при отказе Тараторина А.О. при направлении его на медицинское освидетельствовании,
 

    - подробным рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б. о том, что с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с ст. л-том полиции К. находились в наряде по надзору за дорожным движением в <адрес>. В 14.10 часов на автодороге <адрес> < > км ими был остановлен мотоцикл < > без гос. номера, так как его водитель двигался без застегнутого мотошлема. При разговоре с водителем мотоцикла выяснилось, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, документов на мотоцикл и водительского удостоверения у водителя при себе не было. Водитель назвал свои данные, представился сначала Д., затем Т., при этом все данные на гражданина Т. он назвал уверенно, вплоть до места рождения - < >. Проверка через дежурную часть ОМВД России по <адрес> показала, что данный гражданин существует, водительского удостоверения не имеет, в розыске не числится. Гражданин, назвавшийся Т., был ими отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Кобра, пройти которое он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в МБУЗ < >, пройти которое он отказался, на него были составлены протокола по ст. ст.12.26 ч.2, ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, во всех процессуальных документах он поставил свою подпись в предусмотренных для этого местах. Все вышеперечисленные процессуальные действия осуществлялись ими в присутствии двух понятых. Так как, ст.12.26 ч.2 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный арест, гражданин, назвавшийся Т., был ими доставлен в ОМВД России по <адрес> для оформления административного задержания. Так как данный гражданин изначально неверно сообщил свои данные, им было принято решение о дополнительной проверке через ТП УФМС России по <адрес>, которая показала, что фотография Т. не совпадает с лицом доставленного ими гражданина. Личность доставленного ими гражданина была установлена дежурным ОМВД России по <адрес> Я., им оказался Тараторин А.О., имеющий водительское удостоверение категории В №. С учетом вновь открывшихся обстоятельств ими были составлены другие процессуальные документы -отстранение от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о запрещении эксплуатации ТС, протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1, ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, от подписи в которых Тараторин А.О. отказался в присутствии двух понятых. В разговоре Тараторин А.О. сказал, что не будет подписывать процессуальные документы, потому что теперь, когда выяснилось, что он не Петухов, он желает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на месте он отказался от его прохождения, так как испугался, первый раз оказался в такой ситуации, решил представиться данными своего знакомого Петухова, потом планировал договориться с ним, заплатить ему, чтобы он понес наказание, и в результате Тараторин А.О. не лишился бы права управления транспортным средством. Также Тараторин А.О. сразу не поехал на освидетельствование потому, что при его прохождении выяснилось бы, что он назвал неверные данные, и он был бы привлечен к ответственности, а так как он работает водителем, то лишился бы работы. Мотоцикл помещен на спец. стоянку.
 

        В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 

        Показания Тараторина А.О. суд оценивает как способ защиты.
 

        Судом установлено, что Тараторин А.О. управлял транспортным средством предположительно в состоянии опьянения. Следовательно, требование сотрудников ДПС о направлении Тараторина А.О. на медицинское освидетельствование было законным. Тараторин А.О. не выполнил законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется его отказ, что подтверждено подписями понятых.
 

        Оценив изложенное в совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Тараторина А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ как не выполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

    Наказание Тараторину А.О. назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, и в соответствии с санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи нет.
 

    Выслушав Тараторина А.О., изучив жалобу, материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, поскольку решение мировым судьей о виновности Тараторина А.О. принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые в суде не опровергнуты.
 

        Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ,
 

                                                                       суд решил:
 

        Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 09 июня 2014 года в отношении Тараторина А. О. оставить без изменения, жалобу Тараторина А.О. без удовлетворения.
 

        Решение не обжалуется.
 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Федеральный судья                                     Т.А. Усикова