Дело № 2-671/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Черемхово 10 сентября 2014 г.
 

    Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Козловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниговой А.Е. к Гаевской Л.Ф. о признании завещания недействительным,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Чернигова А.Е. обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Гаевской Л.Ф. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
 

    В обоснование требований истцом указано, что она является родной сестрой по матери Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их родственные отношения установлены решением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ее сестра Б умерла ДД.ММ.ГГГГ. У нее не было никаких родственников кроме нее, соответственно она является единственной наследницей после смерти Б В начале ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в нотариальную контору, чтобы узнать какие необходимо представить, документы для вступления в наследство после смерти сестры. Однако, она была очень удивлена тем, что нотариус пояснила ей о наличии завещания, составленного ее сестрой Б в пользу Гаевской Л.Ф. Она не знала о том, что сестра планировала оставить завещание, а тем более на имя постороннего для нее человека. Гаевская Л.Ф. состояла в дружеских отношениях с ее сестрой. Считает, что Гаевская Л.Ф. воспользовавшись болезненным состоянием ее сестры, обманом уговорила ее подписать завещание, возможно, выдав этот документ за какой-либо другой, может быть за доверенность. Ее сестра скончалась от онкологического заболевания, которое было выявлено у нее в ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как сестра узнала о своем заболевании и проведенного ей лечения она стала не похожа на себя. После возращения из больницы она постоянно принимала медицинские препараты, которые ей назначили. Сестра стала очень подавленной, она страдала и физически и морально, очень изменилась, замкнулась в себе, могла отвечать на вопросы не впопад, либо вообще отмалчивалась. Она стала отрешенной, у нее был отсутствующий взгляд. Считает, что сестра стала неадекватной после того, как узнала о своем диагнозе, до этого она была нормальным, адекватным человеком. Кроме того, препараты, которые она принимала, химиотерапия, серьезно повлияли на ее психику. Именно в этот момент, когда сестра вернулась из больницы и находилась в неадекватном состоянии, появилось завещание на имя Гаевской Л.Ф. Их общие знакомые также стали замечать за сестрой странности, после того как она из больницы. Как пояснила ей нотариус завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с ним Б завещала Гаевской Л.Ф. квартиру по адресу <адрес>. Считает, что сестра не могла составить такое завещание, будучи в нормальном состоянии, она находилось в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий. Такое состояние было вызвано медицинским диагнозом и медицинскими препаратами, которые она принимала, в том числе химиотерапией. У нее с сестрой были очень хорошие отношения, она является ее единственной родственницей, ухаживала за ней до ее смерти, хоронила ее. У нее не было никаких оснований завещать свое имущество постороннему человеку.
 

    Истец просила суд признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное Б в пользу Гаевской Л.Ф., удостоверением нотариусом Черемховского нотариального округа Ларионовой И.Г. и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 

    В судебном заседании истец Чернигова А.Е. и ее представитель адвокат Сивкова С.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
 

    Ответчик Гаевская Л.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала.
 

    Третье лицо нотариус Черемховского нотариального округа Ларионова И.Г. будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила.
 

    Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица нотариуса Черемховского нотариального округа Ларионовой И.Г.
 

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 

    Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
 

    Как указывает ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты> (свидетельство о смерти <данные изъяты>, выдано отделом по Черемховскому району, городу Черемхово и городу Свирску в управлении регистрации службы ЗАГС Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ года).
 

    Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 

    В соответствии со ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
 

    Чернигова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, является сестрой Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
 

    Нотариусом Черемховского нотариального округа Иркутской области Ларионовой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено завещание Б, которая на случай своей смерти, завещала принадлежащее ей имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Гаевской Л.Ф..
 

    Завещание это акт волеизъявления завещателя, оно выражает его последнюю волю, это распоряжение гражданина относительно своего имущества на случай смерти, сделанное в установленной законом форме. Гражданин может завещать все свое имущество или часть его одному либо нескольким лицам независимо от того, относятся ли они к числу его наследников по закону, а также юридическим лицам или государству.
 

    Иск о признании завещания недействительным может быть предъявлен в суд лицом, права и законные интересы которого нарушены завещанием.
 

    Обращаясь в суд с требованиями о признании данного завещания недействительным, истец Чернигова А.Е. указала, что в момент составления завещания ее сестра тяжело болела, в связи с чем, ее психическое состояние в последние время жизни ухудшилось. Ее действия давали основания полагать, что она не понимает значение своих действий. В момент составления завещания Б находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
 

    Завещание сестрой было составлено в состоянии заблуждения, в которое ее ввела ответчица. В этот период ответчик пригласила на дом нотариуса Ларионову И.Г., которая удостоверила завещание Б в пользу Гаевской Л.Ф., что впоследствии явилось для нее полной неожиданностью.
 

    Иными основаниями для признания завещания недействительным, является то обстоятельство, что сестра не поставила ее в известность о составлении завещания.
 

    В соответствии со ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным при нарушении положений Гражданского кодекса, влекущих за собой недействительность завещания.
 

    При этом, основанием недействительности завещания могут служить такие нарушения, которые влияют на понимание волеизъявление наследодателя.
 

    Таких оснований судом не установлено.
 

    В завещании подпись наследодателя – Б разборчива, ее фамилия, имя и отчество написаны собственноручно полностью.
 

    Заинтересованные лица вправе оспорить завещание в случаях, если: оно написано с нарушением установленной формы; составлено недееспособным или ограниченно дееспособным человеком, а также лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими; в случаях составления под влиянием обмана, насилия или угрозы; когда оно составлено без свидетеля в случае обязательного присутствия свидетеля по закону или отсутствия его подписи; если свидетелем является нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители, граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме, неграмотные граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознать существо происходящего, лицо, не владеющее в достаточной степени языком, на котором составлено завещание (за исключением случая, когда составляется закрытое завещание); в случае наличия в тексте завещания описок, исправлений и признания судом, что данный факт влияет на смысл волеизъявления завещателя.
 

    Завещание оспаривается в суде по месту открытия наследства по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.
 

    Как установлено судом, оспариваемое Черниговой А.Е. завещание оформлено нотариусом в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.
 

    Данное завещание составлено в письменной форме, в присутствии нотариуса, собственноручно подписано завещателем, дееспособность, которой была проверена.
 

    Тайна завещания была соблюдена.
 

    Исходя из вышеизложенного, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
 

    Доводы истца относительно того, что оспариваемое завещание составлено и подписано Б, которая в силу состояния здоровья на момент составления этого завещания не понимала значения своих действий, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 

    По заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют указания на какое-либо психическое заболевание, временное психическое расстройство либо такое психическое и психологическое состояние, которое бы лишало Б, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период времени (ДД.ММ.ГГГГг.) понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых ей действий. Более того, в акте МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. указано отсутствие у подэкспертной нарушений способностей к общению, обучению, контролю за своим поведением. Также в представленных медицинских документах отсутствуют сведения о том, что Б в период нахождения вне стационара ГБУЗ «<данные изъяты>» назначались какие-либо сильнодействующие или наркотические препараты, которые могли бы оказать существенное влияние на ее способность правильно воспринимать окружающую действительность и понимать характер и значение своих действий. На основании анализа медицинской документации наиболее вероятно, что у Б на интересующий суд период времени сохранялась ориентация во времени, на что указывает тот факт, что она вовремя обращалась в ГБУЗ «<данные изъяты>» для прохождения очередного курса обследования и лечения, а также отсутствие установленных ограничений к ориентации при проведении ей МСЭ ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос «Умышленно или нет Б не поставила в известность о наличии завещания свою сестру Чернигову А.Е.?» ответить не представляется возможным, поскольку поведение любого субъекта полимотивировано и обычно детерминируется как личностными параметрами, так и конкретной ситуацией, актуальными особенностями состояния и взаимоотношениями с окружающими людьми, а свидетельские показания в материалах дела по поводу взаимоотношений Б и Черниговой А.Е. противоречивы. Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволь сделать вывод об отсутствии в них указаний на такое психическое состояние, которое бы лишало Б на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими. Также в материалах гражданского дела и медицинских документации не содержится сведений о таких индивидуально-психологических особенностях Б, которые могли бы существенно повлиять на понимание характера своих действий. С наибольшей вероятностью можно предположить, что Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими при подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, а также осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых действий.
 

    Вышеуказанное экспертное заключение суд находит объективным, научно обоснованным, выполненным специалистами в области судебной психиатрии, не доверять которым нет никаких оснований.
 

    Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в период удостоверения завещания ДД.ММ.ГГГГ Б являлась дееспособной.
 

    Истцом доказательств того, что ее сестра на момент удостоверения завещания не могла понимать значение своих действий, не представлено.
 

    Как и не представлено доказательств того, что это завещание было составлено в виду обмана со стороны ответчика Гаевской Л.Ф, хотя в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 

    Иные основания, приводимые истцом для признания завещания недействительным, такие как несообщение Б ей о составлении завещания, не может служить обстоятельством, в силу которого завещание признается недействительным.
 

    Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Черниговской А.Е. о признании завещания недействительным.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    В удовлетворении иска Черниговой А.Е. к Гаевской Л.Ф. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Б в пользу Гаевской Л.Ф., удостоверенного нотариусом Черемховского нотариального округа Ларионовой И.Г., и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать
 

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 

    Федеральный судья Тирская А.С.