Дело №2-393/2014
Заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года с. Черемшан
Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Белову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Белову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты>., и о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловым Д.В. (заемщик) и ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитор) был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев по ставке 16,90% годовых.
Однако ответчик, не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует расчет взыскиваемой суммы по договору, заключенному на основании заявления на кредит, согласно которой общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>., из которых:
- остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты>.;
- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты>.;
- плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.;
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.;
- сумма штрафных пений за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты>.;
- сумма штрафных пений за просроченные выплаты процентов по кредиту - <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Э.М. Ганеев не явился, письменно просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против вынесения решения в заочном порядке.
Ответчик Белов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Письменное возражение и явку своего представителя не обеспечил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковое заявление представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 16 и 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04.12.2000г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловым Д.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №РL22329494130218, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп., сроком на 36 месяцев по ставке 16,90% годовых.
Как следует из материалов дела, Белов Д.В. нарушил принятые на себя обязательства и допустил просроченную задолженность по кредитному договору. Согласно расчета (л.д.8-10) общая сумма задолженности Белова Д.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> в том числе:
- остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты>.;
- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты>.;
- плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.;
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.;
- сумма штрафных пений за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты>.;
- сумма штрафных пений за просроченные выплаты процентов по кредиту - <данные изъяты>.
Исходя из добытых в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 50, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Белову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Белова Д.В. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 <данные изъяты> и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3 228 (три тысячи двести двадцать восемь) рублей 24 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Д.В. Макаров
Публикацию на сайте разрешаю.
Судья
