Дело № 2-369/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года село Черемшан
Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Ваулиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуснулгатина М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Хуснулгатин М.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РТ, управляя автомашиной <данные изъяты>, он совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия зарегистрирована в ООО «Росгосстрах», однако при обращении истца в страховую компанию сумма ущерба не была возмещена.
Согласно отчету независимого эксперта ООО «Фон» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>, всего – 63106 <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также возместить расходы, связанные с юридическими услугами в сумме <данные изъяты>, услугами оценщика в сумме <данные изъяты>, за составление доверенности в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Хуснулгатин М.М. и его представитель Хафизов Р.Р. не явились, последний в своем ходатайстве просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Фархутдинов Р.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в своем отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как истец сам виноват в совершении дорожно-транспортного происшествия, поэтому ответственным за причиненный вред является сам истец.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно пункту 1 статьи 6 вышеназванного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РТ, Хуснулгатин М.М., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему же на праве собственности.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Хуснулгатин М.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей (л.д. 7).
В соответствии с частями 1,3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно статье 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Суд считает, что страховой случай не наступил, так как дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств <данные изъяты>; <данные изъяты>, принадлежащих одному и тому же страхователю – Хуснулгатину М.М., то есть истец совпал в одном лице как должник и кредитор, что является основанием прекращения обязательств.
Таким образом, суд признает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Хуснулгатина М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: Р.А. Сайфутдинов
Публикацию на сайте разрешаю.
Судья
