Дело № 2-355/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
село Черемшан
09 сентября 2014 года – оглашена резолютивная часть решения
15 сентября 2014 года – составлено мотивированное решение
Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Ваулиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала к Гирфанову Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Гирфанову Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гирфановым Ф.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенной на средства кредита автомашины марки <данные изъяты>.
На основании п.5.7 кредитного договора банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит и /или/ исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором, или по подтверждению целевого использования кредита.
Согласно п.8.1 Правил в качестве подтверждения целевого использования кредита заемщик обязан предоставить по акту приема-передачи документы, подтверждающие целевое использование, в течение 15 календарных дней с даты выдачи кредита: оригинал технического паспорта автомобиля; оригинал свидетельства о регистрации автомобиля; оригинал договора страхового полиса; оригиналы, подтверждающие оплату страховой премии страхового взноса.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты>, Однако ответчик (заемщик) в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, а именно не представил документы, подтверждающие целевое использование кредита.
В связи с чем истец просит о досрочном возврате кредита и взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, определив первоначальную цену реализации в размере <данные изъяты>, а также возвратить сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Емельянов А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Гирфанов Ф.Г. и его представитель Газимзянов Д.Ш. исковые требования не признал, при этом ответчик пояснил, что кредитный договор он оформил по просьбе мало ему знакомых мужчин, которые обещали, что машина только формально будет на него оформлена, кредит погашать ему не надо. После оформления всех документов они завладели автомашиной и с тех пор их телефонный номер недоступен. По этому поводу он 11 июля 2014 года обратился в полицию, где по результатам проверки вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании пункта 1 статьи 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктами 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04.12.2000г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 вышеуказанного Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гирфановым Ф.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Согласно п.8.1 Правил в качестве подтверждения целевого использования кредита заемщик в течение 15 календарных дней с даты выдачи кредита обязан предоставить по акту приема-передачи документы, подтверждающие целевое использование: оригинал технического паспорта автомобиля; оригинал свидетельства о регистрации автомобиля; оригинал договора страхового полиса; оригиналы, подтверждающие оплату страховой премии страхового взноса. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты>, Однако ответчик (заемщик) в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, а именно не представил документы, подтверждающие целевое использование кредита.
Согласно расчету основного долга и процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>.
Доводы ответчика о том, что в отношении него совершены мошеннические действия, суд признает несостоятельными, поскольку они голословны и никакими доказательствами не подтверждаются, полностью противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Ответчик в судебном заявлении подтвердил, что договор заключил добровольно, с графиком погашения кредита ознакомлен под роспись. Автомобиль своим знакомым передал по заранее достигнутой с ними договоренности, и без какого-либо принуждения. Документы и ключи от автомобиля также были им переданы добровольно, то есть отчуждение автомобиля произошло по его воле и согласию.
Кроме того, стороне ответчика было неоднократно предложено предоставить в суд процессуальный документ, принятый по результатам его обращения в полицию, о якобы совершенном мошенничестве в отношении него. Однако данный документ в суд не был представлен. По утверждению ответчика и его представителя по результатам проверки данного заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое они намерены обжаловать.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств согласно пункту 6.1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, приобретенный на средства кредита, находился в залоге у заемщика Гирфанова Ф.Г.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
На основании части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан:
1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;
2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса;
3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества;
4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц;
5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.
Однако ответчиком выше указанные обязанности не были выполнены: автомобиль, который у него находился в залоге, после постановки ДД.ММ.ГГГГ на учет, отчужден третьим лицам. Как установлено из справки ОГИБДД МО МВД России «Черемшанский» в настоящее время он перерегистрирован на "владелец". ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль установлен запрет на регистрационные действия (л.д. 86).
Согласно пункту 3 статьи 343 ГК РФ выше указанной статьи при грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 статьи 349, пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, частями 1, 10, 11 статьи 28.1 ФЗ "О залоге" установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда.
При таких обстоятельствах, учитывая указанные нормы закона, а также то, что сторонами определен размер заложенного имущества, суд считает необходимым определить начальную продажную цену в размере залоговой – 690000 рублей.
Для прекращения залога основания, предусмотренные статьей 352 ГК РФ, судом не установлены.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала к Гирфанову Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Гирфанова Ф.Г. в пользу открытого акционерного общества Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость согласно залоговой в размере 690000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: Р.А. Сайфутдинов
Публикацию на сайте разрешаю.
Судья
