Дело № 2-267/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 г. пос. Ныроб
Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,
с участием представителя администрации Чердынского муниципального района – в лице ведущего специалиста юридического отдела Администрации ФИО1, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,
старшего помощника прокурора Чердынского района Заболотных В.Н.,
при секретаре Бугеро А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Чердынского муниципального района (далее – Администрация) о признании незаконным протеста прокурора
У С Т А Н О В И Л:
Администрация в порядке главы 25 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным представление прокурора. В заявлении указывает, что приговором Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный служащий ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. в доход государства. Данное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя тем, что на момент принятия на работу ФИО2 не имела судимости и на нее не распространяются требования Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной службе», просит признать незаконным и необоснованным представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
Представитель администрации ФИО1 в судебном заседании на требовании настаивает. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Просит удовлетворить требование.
Прокурор Заболотных В.Н. в судебном заседании обоснованность требования не признал. Пояснил, что представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Прокурор действовал в пределах своих служебных полномочий, в целях обеспечения верховенства закона, охраняемых законом интересах общества и государства. Просит отказать в удовлетворении заявления.
И.О. главы администрации Чердынского района и ФИО2 в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте его проведения были извещены. Сведений о причинах неявки не предоставили. Их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (ч.2 ст.257 ГПК РФ)
Оценив доводы присутствовавших участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из положений ст.254 и 255 ГПК РФ следует, что в порядке гл. 25 ГПК РФ рассматриваются заявления граждан об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К решениям, в частности, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. В том числе требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
В соответствии с ч.1 ст.1 Закона РФ от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 1 указанного закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления,
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При этом проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 1-5/2014) ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. в доход государства.
Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
В ходе проверки администрации <адрес> исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействия коррупции прокуратурой <адрес> были выявлены нарушения норм антикоррупционного законодательства и законодательства о муниципальной службе. Установлено, что должность начальника <данные изъяты> управления Администрации, несмотря на наличие неснятой и непогашенной судимости, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ занимает ФИО2
В протесте прокурор указывает, что несоблюдение ФИО2 ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, является основанием для расторжения с ней трудового договора. Отмечено, что причинами и условиями нарушений закона является ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностных лиц кадрового подразделения Администрации. Прокурор обратился с представлением к Администрации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о незамедлительном его рассмотрении. Принятию мер к устранению выявленных нарушений законодательства путем расторжения трудового договора с ФИО2 Установил срок в течение месяца со дня вынесения представления принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о снятии судимости. Постановлением Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в снятии судимости.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд, анализируя в порядке ст.67 ГПК РФ все имеющиеся по делу доказательства, приходит к убеждению, что доводы представителя администрации о незаконности представления прокурора, поскольку на момент принятия на работу ФИО2 не имела судимости и на нее не распространяются требования Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной службе», о незаконном возложении обязанности принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства путем расторжения трудового договора с ФИО2 не основаны на законе.
ФИО2 является муниципальным служащим, занимает должность заместителя главы администрации Чердынского муниципального района, начальника <данные изъяты> управления Администрации. Специфика муниципальной службы как профессиональной деятельности граждан, осуществляемой на должностях муниципальной службы, по обеспечению исполнения соответствующих полномочий предопределяет особый правовой статус муниципальных служащих.
Из приговора Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, совершая растрату, использовала ситуацию, при которой личная заинтересованность повлияла на объективное исполнение ей должностных обязанностей. Судимость не снята. Прокуратура <адрес>, в ходе проверки администрации <адрес> исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействия коррупции прокуратурой <адрес>, выявила нарушения норм антикоррупционного законодательства и законодательства о муниципальной службе. ФИО2 продолжает состоять в трудовых отношениях с Администрацией.
Исходя из особенностей этого статуса и характером выполняемой муниципальными служащими деятельности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлены ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой, а также требования к служебному поведению муниципального служащего.
Статья 5 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и статья 7 ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" устанавливают взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации, обеспечивающейся посредством, в том числе, единства ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской служб.
Согласно п.2 ч.1 ст.16 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.
В силу п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.
Суд приходит к заключению, что должностное лицо – прокурор Чердынского района действовал в пределах своих служебных полномочий. Согласно п.1 ст.21, п.3 ст.22, ст.ст.24 и 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2201-1 «О прокуратуре» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов наделен правом вносить представления об устранении нарушений. Оспариваемое представление является законным, с соблюдением предусмотренных законом порядка принятия и формы акта прокурорского реагирования.
Суд принимает решение об отказе администрации Чердынского муниципального района в удовлетворении заявления о признании незаконным и необоснованным представление прокурора Чердынского района от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Администрации Чердынского муниципального района в удовлетворении заявления о признании незаконным и необоснованным представление прокурора Чердынского района от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Г. Набиюллина
Решение в окончательной форме принято 27 июня 2014 года
